КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: КРЕДИТНАЯ КАРТА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.04.2014 N 33-5539/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих наличие излишне уплаченной суммы основного долга, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 07:23:15

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29.04.2014 по делу N 33-4243/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств навязывания услуги по подключению к программе страхования, того, что страхование являлось необходимым условием заключения кредитного договора, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 07:16:00

  3. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 22.05.2014 N 33-2823
    В удовлетворении иска о признании недействительными положений кредитного договора, взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку оспариваемые дополнительные услуги были предоставлены на основании письменного соглашения сторон и добровольного волеизъявления истца, на момент заключения договора предоставление услуг не носило обязательного характера, банком не были нарушены положения Закона О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:47:21

  4. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 22.05.2014 N 33-2833
    В удовлетворении иска о признании недействительными положений кредитного договора, взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку оспариваемые дополнительные услуги были предоставлены на основании письменного соглашения сторон и добровольного волеизъявления истца, на момент заключения договора предоставление услуг не носило обязательного характера, банком не были нарушены положения Закона О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:47:20

  5. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 29.05.2014 N 33-2834
    В удовлетворении иска о признании недействительными положений кредитного договора, взыскании денежной суммы, штрафа и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку дополнительные услуги, оспариваемые истцом, были предоставлены на основании письменного соглашения сторон и добровольного волеизъявления клиента, на момент заключения договора предоставление услуг не носило обязательного характера, положения статьи 16 Закона О защите прав потребителей ответчиком нарушены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:36:33

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29.05.2014 N 33-7510/2014
    Решение: Исковое требование удовлетворено, так как ответчица, получив кредитную карту, воспользовалась денежными средствами, однако принятые обязательства не исполняет.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:34:40

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 03.06.2014 по делу N 33-7086/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор между сторонами был заключен, ответчик исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, а истица не уведомляла банк о своем отказе от получения кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:31:00

  8. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 10.06.2014 по делу N 33-1349
    Иск о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, неустойки, а также расторжении договора на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии удовлетворен правомерно, поскольку со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита был нарушен, в добровольном порядке требование банка о расторжении договора и досрочном возврате всей суммы долга ответчиком не было исполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:20:45

  9. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.06.2014 N 33-3288
    Иск о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворен, поскольку обязательства по погашению денежных сумм заемщик не выполнил, в удовлетворении встречного иска о признании договора незаключенным отказано правомерно, так как истец по встречному иску не доказал, что на момент совершения операций по снятию денежных средств кредитная карта выбыла из его владения, о блокировке операций по карте не заявлялось, заявление о хищении карты поступило в правоохранительные органы гораздо позже.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:13:05

  10. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.06.2014 по делу N 33-3466
    Об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:07:08


   Всего документов: 1649
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: кредитная карта