КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24.01.2014 по делу N 33-953/14
    Заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве удовлетворено, так как взыскание задолженности по договору займа, а тем более - получение исполнения в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда о взыскании такой задолженности, не является какой-либо банковской операцией, не обладает признаками банковской деятельности, следовательно, не требует наличия лицензии.
    Судебные решения, арбитраж | 29.03.2014 19:55:32

  2. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24.01.2014 по делу N 33-966/14
    Заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве удовлетворено, так как договор купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому истец уступил третьему лицу право требования к должнику суммы долга по договору займа, установленной решением суда, не оспорен и недействительным не признан.
    Судебные решения, арбитраж | 29.03.2014 19:55:32

  3. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.02.2014 по делу N 33-890/14
    Исковое заявление об оспаривании условий кредитного договора и взыскании денежных средств возвращено, так как дело неподсудно данному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.03.2014 17:56:43

  4. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 18.02.2014 по делу N 33-992/14
    Определение суда о передаче в суд по подсудности дела по иску о защите прав потребителя оставлено без изменения, так как допустимых доказательств того, что истица на момент подачи иска не проживала по месту регистрации, в дело не было представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.03.2014 17:56:42

  5. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 18.02.2014 по делу N 33-993/14
    Определение суда о передаче в суд по подсудности дела по иску о защите прав потребителя оставлено без изменения, так как допустимых доказательств того, что истица на момент подачи иска не проживала по месту регистрации, в дело не было представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.03.2014 17:56:42

  6. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 18.02.2014 по делу N 33-994/14
    Определение суда о передаче в суд по подсудности дела по иску о защите прав потребителя оставлено без изменения, так как допустимых доказательств того, что истица на момент подачи иска не проживала по месту регистрации, в дело не было представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.03.2014 17:56:42

  7. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 18.02.2014 по делу N 33-995/14
    Определение суда о передаче в суд по подсудности дела по иску о защите прав потребителя оставлено без изменения, так как допустимых доказательств того, что истица на момент подачи иска не проживала по месту регистрации, в дело не было представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.03.2014 17:56:42

  8. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.02.2014 по делу N 33-134/14
    Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены, так как кредитный договор, заключенный сторонами в части условий о взимании комиссии за подключение заемщика к программе страхования, не соответствует действующему законодательству.
    Судебные решения, арбитраж | 29.03.2014 17:18:11

  9. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.02.2014 по делу N 33-626/14
    Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены, поскольку обслуживание кредита не может расцениваться в качестве самостоятельной услуги, оказываемой ответчиком истцу, так как текущий счет открыт для перечисления на него в порядке исполнения сторонами обязанностей по кредитному договору предоставленного Банком кредита и платежей заемщика в счет погашения кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 29.03.2014 16:38:08

  10. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 12.02.2014 по делу N 33-436/2014
    Дело о признании недействительным пункта заявления по кредитному договору, недействительным договора добровольного страхования физических лиц по программе, взыскании суммы кредита, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа возвращено в суд для рассмотрения по существу, поскольку у суда не имелось законных оснований для передачи дела для рассмотрения в другой суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.03.2014 16:04:41


   Всего документов: 2240
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор