КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14.01.2014 N 33-13084
    Заявление о замене истца в порядке процессуального правопреемства направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку заявление подписано и подано в интересах юридического лица его представителем, действующим на основании надлежаще оформленной доверенности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:23:00

  2. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 10.06.2013 по делу N 33-1387/2013г.
    В иске о признании частично недействительным кредитного договора отказано правомерно, поскольку доказан добровольный выбор заемщиком условия обеспечения исполнения кредитного обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:04

  3. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 15.05.2013 по делу N 33-1143а/2013
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу о восстановлении нарушенного права, взыскании социальной выплаты и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как судебные акты, на которые ссылается заявитель, не могут повлиять на вынесенные по делу решение и определение и не могут быть расценены как вновь открывшиеся обстоятельства или новые обстоятельства, влекущие пересмотр решения суда по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:03

  4. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 21.08.2013 по делу N 33-2175/2013г
    В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:01

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2013 по делу N 11-37836
    Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, так как с учетом состоявшегося перехода от компании взыскателя к банку прав требования к должнику, основанных на кредитных договорах, имеются основания для производства процессуального правопреемства.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:10:57

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2013 по делу N 11-36120/2013
    В иске о взыскании судебных расходов отказано, так как указанные расходы являются судебными расходами по другому делу, не могут рассматриваться как убытки и не подлежат удовлетворению в рамках настоящего дела.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:05:02

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 19.12.2013 по делу N 33-14720/2013
    Иск о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворен в части требований, поскольку доказательств открытия на имя истца банковского счета в соответствии с положениями ст. 845 ГК РФ ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:58:58

  8. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.12.2013 по делу N 33-16333
    Иск о взыскании убытков удовлетворен правомерно, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору страхования установлен материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:53:00

  9. Апелляционное определение Тверского областного суда от 26.12.2013 по делу N 33-4982
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии, штрафа, убытков удовлетворены в части, так как ответчиком нарушены обязательства по договору, не представлены доказательства, подтверждающие погашение кредита в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:42:04

  10. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.01.2014 по делу N 33-117/2014
    В иске о признании недействительным кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения отказано правомерно, так как предоставление кредита является составной частью банковской операции, данный вид деятельности предусмотрен лицензией ответчика, его деятельность по кредитованию осуществляется на законных основаниях.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:42:04


   Всего документов: 2240
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор