КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-3687
    В удовлетворении требований об оспаривании кредитного договора отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства заключения данного соглашения с целью прикрыть другую сделку, напротив, целью настоящего кредитного договора для займодавца является извлечение прибыли, для заемщика - получение кредита, что не противоречит действующему законодательству.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:45:57

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.2013 N 33-18698
    Взимание банком комиссии за ведение счета клиента и перечисление денежных средств являются незаконными, поскольку данный счет использовался для выполнения банком принятого обязательства по кредитному договору, а также погашения заемщиком задолженности по кредиту.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:45:57

  3. Определение Ленинградского областного суда от 07.11.2013 N 33-5261/2013
    Условие кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования признано недействительным, поскольку доказательства ознакомления заемщика с возможностью получения кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья кредитором не представлены, что свидетельствует о лишении гражданина возможности избрать условия кредитования, соответствующие его интересам.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:45:57

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2013 N 33-17097/2013
    Заемщик нарушил условия кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, по внесению платежей, связанных с погашением кредита, в результате чего у него образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу кредитной организации.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:45:57

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2013 N 33-19408
    Оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки по кредитному договору не имеется, поскольку отсутствие денежных средств, необходимых для погашения задолженности, не освобождает заемщика от ответственности за просрочку возврата долга и уплаты процентов за пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:45:57

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.11.2013 N 33-17586/13
    Заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворено, поскольку заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по спорному договору, относительно расчета взыскиваемой суммы долга возражений не представил, кроме того, письменно заявлял о признании исковых требований в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:45:57

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2013 N 33-18079/2013
    Требования банка удовлетворены в части расторжения кредитного договора и обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору, поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:45:56

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2013 N 33-13184/2013
    Ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору страхования свидетельствует о нарушении прав заявителя как потребителя, в связи с чем в силу положений части 6 статьи 13 Закона РФ О защите прав потребителей со страховщика подлежит взысканию штраф с учетом суммы удовлетворенных судом требований потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:40:08

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2013 N 33-13529/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку ежемесячные платежи, вносимые заявителем и третьим лицом на банковский счет ответчика, являются платой за пользование жилым помещением по договору найма, в связи с чем отсутствуют основания для признания спорных сумм неосновательным обогащением.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:40:08

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2013 N 33-17631/2013
    В удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога отказано, поскольку на момент постановления обжалуемого решения обязательства по спорному договору заемщиком были полностью исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:40:08


   Всего документов: 2240
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор