КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2013 по делу N 11-36294
    Материалы дела направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как в материалах дела имеется договор займа, согласно которому при возникновении споров сторонами они разрешаются в указанном районном суде.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:17:14

  2. Кассационное определение Московского городского суда от 08.11.2013 N 4г/2-11519/13
    Кассационная жалоба на судебные акты по делу о применении последствий недействительности кредитного договора, об обязании представить сведения, взыскании компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку приложенная к жалобе копия доверенности в установленном законом порядке не заверена.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:17:06

  3. Определение Московского городского суда от 25.11.2013 N 4г/3-11982/13
    Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку приложенная к жалобе копия доверенности в установленном законом порядке не заверена.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:17:05

  4. Определение Приморского краевого суда от 22.10.2013 по делу N 33-8979
    В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно начисленных и уплаченных денежных средств по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку истец, как потребитель по указанному договору обязана была оплачивать потребленную электроэнергию.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:17:02

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 10.12.2013 по делу N 33-4180/2013
    В удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда и уменьшении процента удержания из заработной платы отказано правомерно, поскольку уменьшение размера удержаний повлечет за собой нарушение прав взыскателя на исполнение вступившего в законную силу судебного решения в разумные сроки, может затянуть его реальное исполнение, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:17:00

  6. Апелляционное определение Костромского областного суда от 23.09.2013 по делу N 33-1546
    В иске в части требований о взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку установлено, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были потрачены заемщиком на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных и кормов, данные денежные средства не были израсходованы на нужды семьи, поэтому с истца не подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:12:39

  7. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 04.09.2013 по делу N 33-7117/13
    Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено правомерно, так как факт утраты заявителем исполнительного листа подтверждается материалами дела, без исполнительного листа судебные приставы-исполнители не имеют возможности выдать истцу денежные средства.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:12:36

  8. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 10.09.2013 по делу N 33-7495/13
    Заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено правомерно, так как, принимая во внимание, что в каждом из кредитных договоров истцом оспаривались аналогичные условия, гражданский спор разрешен в одном производстве; учитывая пересмотр дела, судебная коллегия признает установленную судом сумму возмещения разумной, обоснованной и не считает ее заниженной.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:12:31

  9. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 09.08.2013 по делу N 33-6493/13
    Исковое заявление о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, судебных расходов возвращено заявителю правомерно, поскольку в кредитном договоре не содержится условий о разрешении спора в конкретном суде общей юрисдикции, и правило о договорной подсудности, предусмотренное ст. 32 ГПК РФ, к заявленному спору неприменимо.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:06:31

  10. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 09.08.2013 по делу N 33-6494/13
    Исковое заявление о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, судебных расходов возвращено заявителю правомерно, так как в кредитном договоре не содержится условий о разрешении спора в конкретном суде общей юрисдикции, следовательно, правило о договорной подсудности к заявленному спору неприменимо.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:06:31


   Всего документов: 2240
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор