БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Рязанского областного суда от 04.08.2010 N 33-1412
    Требования кредитора о солидарном взыскании с заемщика и его поручителя задолженности по кредитному договору правомерно удовлетворены, поскольку заемщик и поручитель свои обязанности по договору не исполняют.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:57

  2. Кассационное определение Рязанского областного суда от 11.08.2010 N 33-1457
    Требования кредитора о солидарном взыскании с заемщика и его поручителя задолженности по кредитному договору правомерно удовлетворены, поскольку заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, поручитель взял на себя ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:57

  3. Кассационное определение Рязанского областного суда от 29.09.2010 N 33-1678
    Материал по иску кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору возвращен в тот же суд со стадии принятия к производству суда, поскольку суд неправомерно возвратил иск ввиду неподсудности дела данному суду: учитывая, что на момент подачи иска филиал истца прекратил свою деятельность, что сделало невозможным подачу иска по правилам договорной подсудности, иск подлежал принятию судом по месту жительства ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:56

  4. Кассационное определение Рязанского областного суда от 31.08.2011 N 33-1768
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу, поскольку сторонами сделки была установлена договорная подсудность: как усматривается из кредитного договора и договора поручительства, в случае возникновения споров по вопросам исполнения договоров и в случае недостижения согласия споры разрешаются судом по месту государственной регистрации банка.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:56

  5. Кассационное определение Рязанского областного суда от 20.10.2010 N 33-1802
    Исковое заявление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с приложенными к нему документами возвращена истцу, поскольку из кредитного договора и договора поручительства, в силу которых стороны пришли к соглашению о том, что все споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка, то есть на территории, которая не относится к подсудности этого районного суда.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:56

  6. Кассационное определение Рязанского областного суда от 24.11.2010 N 33-1960
    Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в тот же суд, поскольку из содержания кредитного договора следует, что он заключен между банком и физическим лицом, в исковом заявлении ответчик значится также как физическое лицо. Таким образом, в данном случае усматривается спор, возникший из экономических правоотношений между юридическим лицом и гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:56

  7. Кассационное определение Рязанского областного суда от 28.12.2011 N 33-2623
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку обстоятельство, указанное заявителем в качестве основания для пересмотра решения суда (вступление в законную силу приговора суда), не относится к обстоятельствам, указанным в ст. 392 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:56

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2012 N 33-14167/2012
    Требования о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств удовлетворены, поскольку законом запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в связи с чем условия кредитного договора, предусматривающие обязанность по выплате комиссии за выдачу кредита, нарушают права истцов как потребителей и являются недействительными.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 12:20:39

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2012 N 33-16265/2012
    Требование об обращении взыскания на заложенные земельные участки удовлетворено, поскольку указанные участки являются предметом договора залога, обеспечивающего исполнение кредитных обязательств заемщика, которые на момент предъявления иска в суд исполнены не были, при этом должником оставлено без удовлетворения требование истца о досрочном погашении кредита, в связи с чем у истца возникло право требования обращения взыскания на предметы залога.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 12:20:39

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2013 N 33-1773/2013
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, поскольку заемщиком нарушены сроки возврата кредитной задолженности, допущено нарушение сроков уплаты ежемесячных процентов по кредиту.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 12:20:39


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973