БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 10.10.2012 N 33-4237/2012
    При рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В противном случае рассрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 14:21:25

  2. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 24.10.2012 N 33-4358/2012
    Для решения вопроса о передаче взыскателю нереализованного имущества судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю предложение об оставлении нереализованного имущества за собой и получить согласие на это взыскателя в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися. Приостановление или продление данных сроков законодательством РФ не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 14:21:25

  3. Определение Самарского областного суда от 19.11.2012 по делу N 33-10520
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части заявленных сумм, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, однако размер пени за неуплаченный основной долг подлежит снижению ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 14:21:25

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.11.2012 по делу N 33-10660/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены, так как ответчица в установленные кредитным договором сроки возврат денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производила.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 14:21:24

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.11.2012 по делу N 33-10706/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 14:21:24

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.12.2012 по делу N 33-11357
    В иске о признании недействительными условий кредитного договора отказано правомерно, так как доказательств того, что условия кредитного договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 14:21:24

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.06.2012 по делу N 33-5465/2012
    В иске о признании договора недействительным отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 14:21:24

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-9562
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по договору удовлетворены правомерно, так как ответчиком не исполняется надлежащим образом условие договора о погашении кредитной задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 14:21:24

  9. Определение Самарского областного суда от 29.10.2012 по делу N 33-9966
    Исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворены правомерно, так как ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 14:21:23

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 17.12.2012 по делу N 33-5716/2012г.
    Иск о признании недействительными условий кредитных договоров по уплате комиссий за зачисление денежных средств, взыскании комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения удовлетворен правомерно, поскольку действия ответчика по взиманию платы за ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, включать в кредитный договор условия о взимании такой платы с истца.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 14:21:22


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971