БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Липецкого областного суда от 29.06.2011 по делу N 33-1869/2011г
    Иск о взыскании денежной суммы, уплаченной за ведение ссудного счета по кредитному договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как установлено, что взимание ответчиком комиссии за ведение ссудного счета с истца является противоправным и ничтожным условием кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 16:18:47

  2. Определение Липецкого областного суда от 20.07.2011 по делу N 33-2094/2010
    Иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворен, так как установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя договорные обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 16:18:46

  3. Кассационное определение Мурманского областного суда от 16.02.2011 N 33-400-2011
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как ответчики ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по возврату кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 16:18:46

  4. Кассационное определение Мурманского областного суда от 16.02.2011 N 33-412
    Исковые требования о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как истцом не было исполнено обязательство по погашению кредитной задолженности, исполнение которого было обеспечено договором поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 16:18:46

  5. Определение Верховного суда Республики Коми от 17.12.2012 по делу N 33-5522АП/2012г.
    Судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, оставлен без изменения, поскольку рассмотрение дела в порядке заочного производства не осуществлялось.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 15:18:07

  6. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 23.05.2012 по делу N 33-1315/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворен в части суммы, поскольку основная сумма долга банку не возвращена; во встречном иске о признании договора поручительства незаключенным отказано, поскольку факт принадлежности подписи, проставленной от имени поручителя в оспариваемом договоре, не опровергнут.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 15:18:06

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 06.06.2012 по делу N 33-3420/2012
    Иск о взыскании кредитной задолженности удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку ответчики, как наследники и поручители, должны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 15:18:04

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 06.06.2012 по делу N 33-3503/2012
    В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что ссылка заявителя на документы, представить которые в качестве доказательств он имел возможность при рассмотрении иска по существу, не может быть расценена как свидетельство о существенных обстоятельствах, неизвестных ему на момент рассмотрения дела.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 15:18:04

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15.05.2012 по делу N 33-5355/12г.
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик исполнил ненадлежащим образом; также правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все его обязанности, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 15:18:04

  10. Определение Вологодского областного суда от 26.09.2012 N 33-3947/2012
    Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описка или явные арифметические ошибки.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 14:21:25


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970