БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.09.2012 по делу N 33-7629/2012
    Судебный акт по делу о признании недействительным условие кредитного договора, взыскания денежных сумм, компенсации морального вреда изменен в части взыскания штрафа, поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 20:21:41

  2. Кассационное определение Брянского областного суда от 22.09.2011 по делу N 33-3168(2011)
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку тот факт, что вред, причиненный имуществу кредитора, подлежит возмещению в полном объеме должником как лицом, причинившим вред, и поэтому не может быть возмещен за счет поручителей, не является вновь открывшимся обстоятельством.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 20:21:40

  3. Кассационное определение Брянского областного суда от 20.10.2011 по делу N 33-3349/11
    Заявление об отмене мер по обеспечению иска о взыскании долга по договору займа в виде запрета совершать действия по отчуждению автомобиля удовлетворено, поскольку сохранение мер обеспечения на имущество, являющееся предметом залога, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя, так как препятствует ему воспользоваться своим преимущественным правом на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 20:21:40

  4. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 20.02.2012 по делу N 33-695
    Производство по делу о защите прав потребителей (в обоснование требований указано, что кредитный договор в части условия об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита противоречит Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1) правомерно прекращено, так как истец имеет статус индивидуального предпринимателя, получил кредит как индивидуальный предприниматель на условиях уплаты процентов по тарифам кредитов для малого и среднего бизнеса, вследствие чего спор подведомственен арбитражному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 19:26:40

  5. Кассационное определение Ярославского областного суда от 20.02.2012 по делу N 33-861
    Требования о признании недействительным пункта кредитного договора в части взимания с заемщика единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда правомерно удовлетворены, так как условие договора о взимании такого платежа ущемляет права заемщика как потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 19:26:40

  6. Кассационное определение Ярославского областного суда от 27.02.2012 по делу N 33-992/12
    Требования кредитора о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору правомерно удовлетворены, так как ответчик существенно нарушил условия договора (несвоевременно вносил платежи в счет погашения кредита), сумму задолженности не оспаривал; материальное положение заемщика не освобождает его от исполнения обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 19:26:40

  7. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.08.2012 по делу N 33-16145/09
    Ведение ссудного счета заемщика относится к хозяйственному учету и не является самостоятельной банковской услугой для заемщика. Плата за открытие и ведение ссудного счета не может быть возложена на заемщика, ведение данного счета является обязанностью банка.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 19:26:39

  8. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.08.2012 по делу N 33-16297-12
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по договору удовлетворены правомерно, поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 19:26:38

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 20.02.2013 по делу N 33-329
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, так как истец согласился с условиями программы по организации страхования клиентов при подписании кредитного договора, что предусматривает взимание комиссии, которая не может быть признана неосновательным обогащением.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 19:26:38

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 18.02.2013 по делу N 33-556
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по договору, просроченных процентов по кредиту, неустойки за просроченный основной долг удовлетворены, поскольку ответчики не исполнили обязательства по возврату суммы по кредиту и уплаты процентов по нему, чем нарушили существенные условия договора, что является основанием к одностороннему расторжению договора.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 19:26:37


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966