БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.09.2012 по делу N 33-7735/2012
    Судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без изменения, так как материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, был предоставлен кредит, ответчиком же взятые на себя обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 20:21:42

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.09.2012 по делу N 33-7752/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, был предоставлен кредит, ответчиком же взятые на себя обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 20:21:42

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.09.2012 по делу N 33-7757/2012
    Судебный акт по делу о взыскании в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору изменен в части снижения взыскиваемой суммы, поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, требования об уплате неустойки погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, что противоречит смыслу закона и в силу ст. 168 ГК РФ не подлежит применению.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 20:21:42

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.09.2012 по делу N 33-7544/2012
    Иск о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитных договоров удовлетворен правомерно, так как включение в спорные договоры положения о праве банка изменять процентную ставку по кредиту в одностороннем порядке ущемляет права потребителей, противоречит действующему законодательству, поэтому является ничтожным.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 20:21:41

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.09.2012 по делу N 33-7599/2012
    Удовлетворяя исковые требования, заявленные в интересах трех лиц, суд правильно исходил из того, что изменение договора в части изменения процентной ставки по кредиту, как существенного условия договора, подлежит согласованию сторонами. Последующее извещение заемщика об изменении процентной ставки за пользование кредитом, как предусмотрено оспариваемым условием, не свидетельствует о соблюдении банком требования о достижении взаимного согласия сторон по указанному существенному условию договора.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 20:21:41

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.09.2012 по делу N 33-7600/2012
    Судебный акт по делу о признании недействительным условия кредитного договора оставлен без изменения, так как изменение ставки по кредиту возможно лишь по взаимному согласию кредитора и заемщика, оформленному в надлежащей форме, извещение банком заемщика об изменении процентов за пользование кредитом не свидетельствует о соблюдении требования о достижении взаимного согласия по указанному условию договора.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 20:21:41

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.09.2012 по делу N 33-7604/2012
    Судебный акт по делу о защите прав потребителя изменен в части взыскания штрафа, поскольку при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 20:21:41

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.09.2012 по делу N 33-7619/2012
    Судебный акт по делу о признании недействительным условия кредитного договора оставлен без изменения, поскольку изменение договора в части изменения процентной ставки по кредиту, как существенного условия договора, подлежит согласованию сторонами.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 20:21:41

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.09.2012 по делу N 33-7622/2012
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов изменен в части суммы, поскольку, учитывая положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленный банком размер пени по просроченному долгу соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 20:21:41

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.09.2012 по делу N 33-7628/2012
    Судебный акт по делу о защите прав потребителя изменен в части размера подлежащих взысканию денежных средств, так как судом незаконно был снижен размер подлежащий взысканию неустойки, поскольку ответчик о снижении неустойки не заявлял, у суда не имелось оснований для ее снижения по собственной инициативе, что противоречит п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 17.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 20:21:41


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965