БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-6304
    Заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по делу по иску о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворено, так как возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины подлежит осуществлению органом Федерального казначейства на основании предоставленных истцом документов и определения суда о взыскании уплаченной заявителем государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 17:43:06

  2. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-6305
    Заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по делу по иску о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворено, так как возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины подлежит осуществлению органом Федерального казначейства на основании предоставленных истцом документов и определения суда о взыскании уплаченной заявителем государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 17:43:06

  3. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-6306
    Заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по делу по иску о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворено, так как возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины подлежит осуществлению органом Федерального казначейства на основании предоставленных истцом документов и определения суда о взыскании уплаченной заявителем государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 17:43:06

  4. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-6326/12
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку истцом был пропущен и не восстановлен срок исковой давности для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 17:43:06

  5. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-6423
    Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку условие договора о взимании комиссии за выдачу кредита ущемляет права истца как потребителя финансовой услуги и противоречит законодательству, в связи с чем является ничтожным.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 17:43:06

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.02.2013 N 33-1323/2012
    Доводы ответчика о том, что требования о взыскании кредитной задолженности не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как подведомственны арбитражному суду, подлежат отклонению, поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, а поскольку одним из должников является поручитель - гражданин, то отсутствуют основания для прекращения производства по делу в связи с нарушением правил подведомственности.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 16:54:31

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2013 N 33-2091/2013
    В признании условия кредитного договора по подключению к программе страхования недействительным отказано, поскольку предоставление истцу кредита не было обусловлено получением данной услуги, которая была оказана в связи с его намерением застраховать свою жизнь и здоровье, тогда как кредит был бы предоставлен и в случае отказа от указанной услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 16:54:29

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2013 N 33-2204/2013
    Если денежные средства оплачены истцом во исполнение обязательств по кредитному договору, то в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ указанные средства не могут быть расценены как неосновательное обогащение ответчика (банка-кредитора) и взысканы в пользу истца, даже если банком нарушены установленные законом правила распределения денежных средств при погашении кредитной задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 16:54:29

  9. Определение Пермского краевого суда от 26.11.2012 по делу N 33-10496
    Требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено правомерно, поскольку ответчик не исполняет положения кредитного договора, кредит не погашает.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 16:54:27

  10. Определение Пермского краевого суда от 26.11.2012 по делу N 33-10508/2012
    Требование о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено правомерно, поскольку ответчики не исполняют принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 16:54:27


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951