БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 23.05.2012 по делу N 33-3016/12
    В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество отказано правомерно, так как заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость в принятии мер по обеспечению иска, а также что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 19:25:10

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 23.05.2012 по делу N 33-3076/12
    Заявление об отмене заочного решения возвращено правомерно, поскольку установлено, что заявление поступило в суд за пределами процессуального срока на его подачу, регламентированного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 19:25:10

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 13.06.2012 по делу N 33-3099
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, был предоставлен кредит, ответчиком же взятые на себя обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 19:25:10

  4. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.07.2012 по делу N 33-7162
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, указанные истцом суммы неустоек явно несоразмерны основному долгу, последствиям нарушения обязательства. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика в части, им понесены расходы на оплату услуг представителя.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 19:25:10

  5. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-7912
    Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 19:25:10

  6. Кассационное определение Ярославского областного суда от 16.02.2012 по делу N 33-1020
    Дело по иску кредитора о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не установил, была ли списана денежная сумма со счета ответчика по его распоряжению, что имело существенное значение, учитывая, что условиями кредитного договора была предусмотрена возможность списания кредитором со счета заемщика только сумм ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 19:25:10

  7. Кассационное определение Ярославского областного суда от 06.02.2012 по делу N 33-599
    Исковое заявление о взыскании материального ущерба направлено в тот же суд со стадии принятия, так как данные требования вытекают не только из кредитного договора и договоров поручительства, но и из правоотношений, связанных с наследованием имущества, следовательно, они подсудны районному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 19:25:09

  8. Кассационное определение Ярославского областного суда от 16.02.2012 по делу N 33-807
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, наличие и размер задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривались. Встречный иск о признании договора поручительства недействительным удовлетворен правомерно, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих подлинность подписи поручителя в договоре, не представлено, поручитель подлинность своей подписи оспаривает.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 19:25:09

  9. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.08.2012 по делу N 33-15738/12
    В удовлетворении исковых требований о признании договоров поручительства недействительными (ничтожными) и прекращенными отказано правомерно, так как то обстоятельство, что истцы являются руководителями предприятий заемщиков, не свидетельствует о заключении оспариваемых договоров как не соответствующих их действительному волеизъявлению, действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность кредитора проверять финансовое положение поручителя и его возможность отвечать по обязательствам заемщиков.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 19:25:09

  10. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 24.08.2011 по делу N 33-5260/2011
    Решение по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество изменено в части взысканных в пользу истца сумм, поскольку суд, уменьшив сумму дополнительных процентов за просрочку уплаты платежей, фактически снизил ставку рефинансирования с 8,25 до 4,14 процентов годовых; необоснованно отказал во взыскании комиссии за открытие ссудного счета, учитывая, что пункт кредитного договора, предусматривающий уплату комиссии, недействительным признан не был.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 18:08:36


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947