БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Челябинского областного суда от 23.07.2012 по делу N 11-4999/2012
    Судебный акт по делу о признании недействительными пунктов условий тарифного плана, являющегося неотъемлемой частью договора, оставлен без изменения, так как факт оказания истице услуг по страхованию ее жизни и здоровья в рамках программы страховой защиты банка может подтверждаться только списками, ежемесячно передаваемыми ответчиком в страховую компанию, однако банком таких доказательств суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 22:22:57

  2. Определение Челябинского областного суда от 30.07.2012 по делу N 11-5005/2012
    Судебный акт по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки оставлен без изменения, так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, размер подлежащей взысканию неустойки снижен соразмерно последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 22:22:57

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.08.2012 по делу N 33-6815/2012
    Иск о взыскании денежной компенсации за погашение задолженности по кредитному лимиту удовлетворен в части требований правомерно, так как овердрафт является общим обязательством супругов, возникшим в период брака сторон спора; истицей представлены доказательства того, что полученные по овердрафту денежные средства были потрачены на нужды семьи.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 21:28:21

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.08.2012 по делу N 33-6840
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено в суд для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 21:28:21

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.08.2012 по делу N 33-6864/2012
    Судебный акт о защите прав потребителя изменен: резолютивная часть решения изложена в новой редакции, штраф взыскан в пользу потребителя, так как согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 и Закону о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 21:28:21

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.08.2012 по делу N 33-7107/2012
    Судебный акт по делу о защите прав потребителя оставлен без изменения, так как положения условий предоставления кредита, обязывающие истца заключать договоры страхования транспортного средства, ущемляют права последнего как потребителя, поскольку Банк обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением заемщиком договоров страхования транспортного средства, тогда как законом такая обязанность заемщика не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 21:28:21

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.08.2012 по делу N 33-7122/2012
    Решение суда изменено в части размера подлежащей задолженности по кредитному договору, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что в силу закона условия кредитного договора по удержанию с заемщика комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными, платная услуга банка по уплате комиссии за ведение ссудного учета является услугой навязанной.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 21:28:21

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.08.2012 по делу N 33-7348/2012
    В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, так как из материалов дела усматривается, что представителю банка в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стало известно о смене собственника заложенного имущества, о привлечении которого к участию в деле в качестве ответчика письменно он не заявлял, требования в указанной части не уточнял.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 21:28:20

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.08.2012 по делу N 33-7390/2012
    Иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору удовлетворен правомерно, так как в случае существенного нарушения заемщиком условий спорного договора о возврате ежемесячно части основного долга, банк вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного взыскания суммы основного долга, процентов и неустоек как с заемщика, так и с поручителей.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 21:28:20

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.08.2012 по делу N 33-7391/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворен правомерно, так как факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела; ответчица фактически приняла наследство, оставшееся после смерти должника.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 21:28:20


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942