БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 11-5935
    Гражданское дело по иску о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности передано на рассмотрение по подсудности, поскольку данное дело было принято с нарушением правил подсудности, так как оно должно быть подано по месту жительства ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 10:51:29

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2012 по делу N 11-846
    Судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отменен, срок на апелляционное обжалование решения суда восстановлен, апелляционная жалоба назначена к рассмотрению, так как вывод суда о неуважительности причин пропуска нельзя признать правильным.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 10:51:24

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2012 по делу N 11-2163
    Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на нежилое помещение удовлетворено правомерно, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 10:51:19

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2012 по делу N 11-2551
    Судебный акт о возвращении искового заявления о взыскании задолженности отменен, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 10:51:16

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2012 по делу N 11-3002/12
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно возвращено, поскольку дело не подсудно данному суду, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 09:54:08

  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N 09АП-4915/2013 по делу N А40-127562/12-57-1222
    В удовлетворении иска о признании договора залога ценных бумаг недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств наличия оснований для признания договора недействительным, кроме того, истец не доказал свой интерес в оспаривании договора.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 09:54:06

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2012 по делу N 11-4248
    Дело передано по подсудности правомерно, поскольку дело было принято к производству данного районного суда с нарушением правил подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 06:48:20

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2012 по делу N 11-4390/12
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение, поскольку правила подсудности истцом не нарушены, в связи с чем у суда не имелось оснований для передачи дела по подсудности в другой суд.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 06:48:20

  9. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А41-9446/11
    Заявление о признании недействительными кредитных договоров в части установления комиссии за выдачу кредита, договора о кредитовании банковского счета, применении последствий недействительности сделок удовлетворено правомерно, так как оспариваемыми договорами не установлено, что в комиссию за выдачу кредита входит уплата денежных средств за резервирование кредита, доказательства, подтверждающие, что оценка заложенного имущества должника была произведена банком, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 06:48:14

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2012 по делу N 11-1404
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в порядке регресса отказано правомерно, поскольку ответчики дали поручительство независимо друг от друга, в связи с чем отсутствует солидарная ответственность, поэтому истец, как поручитель, исполнивший обязательство, не вправе требовать взыскания долга с других поручителей.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 06:48:12


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918