БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-4628
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно возвращено в связи с неподсудностью, поскольку стороны не определили конкретный суд, в котором подлежат разрешению споры, поэтому иск должен быть предъявлен по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 06:00:34

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-4671
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно возвращено в связи с неподсудностью, поскольку иск должен быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 06:00:34

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2012 по делу N 11-520
    Судебный акт о возвращении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменен, материалы дела возвращены в суд первой инстанции для принятия заявления к рассмотрению, поскольку спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 06:00:33

  4. Определение Московского городского суда от 14.05.2012 по делу N 11-5436
    Дело о расторжении кредитного договора возвращено в суд первой инстанции для обсуждения вопроса об установлении процессуального правопреемства в соответствии с требованиями статьи 44 ГПК РФ, поскольку поступило заявление о замене истца (кредитора) в связи с заключением договора об уступке прав требования.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 06:00:33

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.02.2013 N 33-1323/2012
    Доводы ответчика о том, что требования о взыскании кредитной задолженности не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как подведомственны арбитражному суду, подлежат отклонению, поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, а поскольку одним из должников является поручитель - гражданин, то отсутствуют основания для прекращения производства по делу в связи с нарушением правил подведомственности.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 05:09:44

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2013 N 33-2091/2013
    В признании условия кредитного договора по подключению к программе страхования недействительным отказано, поскольку предоставление истцу кредита не было обусловлено получением данной услуги, которая была оказана в связи с его намерением застраховать свою жизнь и здоровье, тогда как кредит был бы предоставлен и в случае отказа от указанной услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 05:09:43

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2013 N 33-2204/2013
    Если денежные средства оплачены истцом во исполнение обязательств по кредитному договору, то в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ указанные средства не могут быть расценены как неосновательное обогащение ответчика (банка-кредитора) и взысканы в пользу истца, даже если банком нарушены установленные законом правила распределения денежных средств при погашении кредитной задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 05:09:43

  8. Кассационное определение Астраханского областного суда от 07.03.2012 по делу N 33-570/2012
    Дело о признании недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, кредитного договора, взыскании уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как суд не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, также суд не определил предмет иска, не рассмотрел все исковые требования, не предложил ответчику представить доказательства по размеру произведенных удержаний.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 05:09:42

  9. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 11.04.2012 по делу N 33-1102/12
    Иск о расторжении кредитного договора о взыскании долга, неустойки по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины правомерно удовлетворен частично, поскольку обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, неустойка рассчитана по принципу соразмерности последствиям нарушенных обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 05:09:42

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 16.05.2012 по делу N 33-2826/2012
    Факт признания иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) не может в силу ст. ст. 68, 173 ГПК РФ влечь его удовлетворение, поскольку такое признание может быть не принято судом, в случае нарушения прав и законных интересов других участников процесса, в данном случае банка, поэтому данное признание иска было правомерно оценено судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, позволившими сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 04:00:29


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903