БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 26.02.2013 по делу N 33-518/2013
    Решение изменено в части взыскания судебных расходов, поскольку размер подлежащей взысканию госпошлины определен пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера, без учета заявленных банком требований неимущественного характера о расторжении кредитного договора, что противоречит действующему законодательству.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:51

  2. Определение Оренбургского областного суда от 27.07.2011 по делу N 33-4686/2011
    Дело по иску о признании кредитного договора недействительным, взыскании суммы и компенсации морального вреда направлено по подсудности в районный суд, поскольку при заключении кредитного договора стороны добровольно своим соглашением определили договорную подсудность для дел при возникновении споров между ними, соблюдение которой обязательно для сторон по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:39

  3. Определение Оренбургского областного суда от 27.07.2011 по делу N 33-4745/2011
    Заявление о снятии обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, поскольку необходимость в обеспечении иска отпала.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:39

  4. Кассационное определение Смоленского областного суда от 05.04.2011 по делу N 33-1029
    Исковые требования о возврате единовременно уплаченных при заключении договора на предоставление ипотечного кредита денежных средств за ведение ссудного счета удовлетворены правомерно, так как доказано, что условие договора по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям гражданского законодательства РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:37

  5. Кассационное определение Смоленского областного суда от 05.04.2011 по делу N 33-1033
    Исковые требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, неустоек удовлетворены правомерно, так как ни заемщиком, ни его поручителем не представлено доказательств возврата заемных денежных средств, процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:37

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.08.2012 по делу N 33-6568
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлен без изменения, поскольку материалами дела установлено, что заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:30

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.08.2012 по делу N 33-6631/12
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору возвращен правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 2 ст. 30 ГПК РФ о территориальной подсудности иска к наследственному имуществу, о возмещении долгов наследодателя за счет данного имущества. Такие иски подсудны суду по месту открытия наследства.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:29

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.08.2012 по делу N 33-6640/12
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено заявителю правомерно, поскольку дело неподсудно данному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:29

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.08.2012 по делу N 33-6641/12
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, поскольку суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для принятия искового заявления к производству, возвратив его за неподсудностью.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:29

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06.08.2012 по делу N 33-6653/2012
    В иске об обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, поскольку, установив, что на момент обращения истца в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество указанное имущество уже было передано в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя, суд пришел к обоснованному выводу, что последующий залог прекратился в силу пп. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:29


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893