БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-2216/2012
    В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку само по себе рассмотрение уголовного дела не может служить основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:15:58

  2. Определение Липецкого областного суда от 03.08.2011 по делу N 33-2272/2011
    Исковые требования о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как ответчиком не была надлежащим образом исполнена обязанность по погашению кредитной задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:15:56

  3. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21.11.2012 по делу N 33-11685/12
    Дело по иску о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, так как нарушен процессуальный порядок.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:15:52

  4. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21.11.2012 по делу N 33-11715/12
    В удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано, так как не имеется оснований для отмены мер по обеспечению иска, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер, не отпали, а обстоятельства, на которые ссылаются в заявлении, не предусмотрены законом.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:15:51

  5. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21.11.2012 по делу N 33-11723/2012
    Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности, так как стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:15:51

  6. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.11.2012 по делу N 33-22401/2012
    Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, неустойки удовлетворены в части правомерно, так как заемщик, использовав заемные средства, обязательства по погашению основного долга и процентов не исполнил, поручители погашение задолженности не осуществили, неустойка снижена в порядке ст. 333 ГК РФ, включение в договоры пункта, предусматривающего неустойку за нарушение сроков уплаты процентов, не противоречит закону.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:15:48

  7. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.11.2012 по делу N 33-22454/12
    В удовлетворении исковых требований о признании договора поручительства физического лица недействительным отказано правомерно, так как обстоятельства мнимости сделки истцом не доказаны, срок исковой давности пропущен, кроме того, настоящие исковые требования уже являлись предметом судебного разбирательства в рамках другого дела.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:15:48

  8. Определение Пермского краевого суда от 26.12.2012 по делу N 33-11171
    Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку согласно ч. 3 ст. 326 ГПК РФ при принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 19:15:21

  9. Определение Пермского краевого суда от 24.12.2012 по делу N 33-11261/2012
    Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов по кредитному договору, поскольку банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 19:15:19

  10. Определение Пермского краевого суда от 24.12.2012 по делу N 33-11418-2012
    Требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, так как после вынесения судом решения о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обязательства сторон по данному договору не прекратились, задолженность своевременно погашена не была, имеются основания для взыскания с заемщика процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве кредита, и штрафных санкций.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 19:15:19


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868