БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2013 N 33-17898
    Требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, поскольку истец исполнил обязательства по договору о предоставлении кредита, однако заемщик не вносил ежемесячный платеж в установленном договором размере, в связи с чем образовалась задолженность, факт наличия которой ответчиком не оспорен.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 13:10:30

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2013 N 33-13442/2013
    Коммерческий банк вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, только в том случае, если данное условие предусмотрено договором и согласовано сторонами при его заключении.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 12:46:43

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2013 N 33-13587/2013
    Оснований для отмены решения о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору не имеется, так как заемщиком надлежащим образом не исполнены обязательства по внесению платежей по кредиту, а поручитель в соответствии с условиями договора и гражданского законодательства отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 12:46:43

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2013 N 33-13602/2013
    Требование о признании недействительным условия договора о взимании комиссии за годовое обслуживание кредитной карты удовлетворено, поскольку данное условие ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 12:46:43

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-16715/2013
    Поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и процентов, кредитор вправе требовать от поручителя возврата суммы кредита с причитающимися процентами, следовательно, требования о взыскании солидарно задолженности, процентов и пеней по кредитному договору подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 12:35:59

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2013 N 33-13120/13
    Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные сроки является основанием для взыскания с него образовавшейся задолженности по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 12:35:59

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2013 N 33-14651/2013
    Требование о взыскании долга по кредитному договору удовлетворено, поскольку предоставленные кредитной организацией денежные средства заемщиком не возвращены, проценты за пользование не уплачены, а размер и наличие задолженности не оспорены.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 12:35:58

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2013 N 33-15685/2013
    Поскольку при заключении кредитного договора заемщику предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и сопутствующих услугах по подключению к программе страхования, отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании с банка незаконно удержанных денежных средств в виде комиссии за подключение к программе страхования и процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 12:35:57

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2013 N 33-15732/2013
    В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку уступка банком прав требования третьему лицу, не равноценному по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, не допускается без согласия должника.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 12:35:57

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2013 N 33-16881/2013
    Судом отказано в удовлетворении заявления о взыскании убытков, причиненных в результате незаконного наложения ареста на квартиру заявителя, поскольку судом не установлена прямая причинная связь между действиями лица, по требованию которого применена указанная обеспечительная мера в рамках другого гражданского дела, и настоящими убытками, вызванными необходимостью возврата задатка покупателю данной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 12:35:57


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96