БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 24.12.2010 N 4г/5-11469/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, неправомерности требований указанной банком суммы долга, о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о предоставляемой услуге.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 19:13:00

  2. Определение Московского городского суда от 24.12.2010 N 4г/5-11671/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку ответчики, как наследники, принявшие наследство, погасили долг в размере стоимости перешедшего им по наследству имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 19:13:00

  3. Кассационное определение Пензенского областного суда от 29.11.2011 по делу N 33-3070
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора уступки права требования правомерно удовлетворен за счет средств поручителя по кредитному договору, поскольку факт признания индивидуального предпринимателя банкротом не освобождает поручителя от ответственности за ранее взятые на себя обязательства в случае невозврата суммы кредита заемщиком.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 19:13:00

  4. Определение Приморского краевого суда от 11.02.2013 по делу N 33-1130
    Заявленное требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку доказано, что ответчик прекратил выполнять условия договора по погашению кредита и процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 19:13:00

  5. Определение Московского городского суда от 22.10.2010 N 4г/3-8900/10
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 18:18:09

  6. Определение Московского городского суда от 29.10.2010 N 4г/1-9602
    Надзорная жалоба на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к надзорной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 18:18:06

  7. Определение Московского городского суда от 01.11.2010 N 4г/4-9820
    Надзорная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, так как отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, препятствует принятию жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 18:18:06

  8. Определение Московского городского суда от 15.12.2010 N 4г/5-10782/10
    В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, поскольку судом установлено, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 18:18:06

  9. Определение Московского городского суда от 24.12.2010 N 4г/5-11673/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку довод жалобы о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, поэтому спор подведомственен арбитражному суду, несостоятелен, так как договоры поручительства заключались ответчиком как физическим лицом.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 18:18:06

  10. Определение Московского городского суда от 13.07.2010 N 4г/5-6048/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку доводы, основанные на иной оценке заявителем исследованных судом доказательств, в силу статьи 387 ГПК РФ не являются основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 18:18:05


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843