БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.06.2012 по делу N 33-5361/2012
    Судебный акт по делу о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, комиссии досрочного погашения кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставлен без изменения, поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 21:57:45

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.06.2012 по делу N 33-5369/2012
    Судебный акт по делу об оспаривании части условий кредитного договора, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда оставлен без изменения, так как судом установлено, что ведение ссудного счета является обязанностью банка, в связи с чем плата за данную услугу получена неосновательно.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 21:57:45

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.06.2012 по делу N 33-5370/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно; в удовлетворении встречного иска о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден, срок исковой давности по требованию о признании недействительным пункта кредитного договора истек.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 21:57:44

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 04.07.2012 по делу N 33-5453/2012
    В иске в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано, так как на момент заключения договора о залоге имущество, являющееся предметом залога, в собственности залогодателя не находилось.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 21:57:44

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.07.2012 по делу N 33-5549/2011
    Судебный акт по делу о защите прав потребителей изменен в части взыскания штрафа и госпошлины, так как в силу ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, ст. 50 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскиваются с ответчика, соответственно, в федеральный и местный бюджеты.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 21:57:44

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 04.07.2012 по делу N 33-5741/2012
    Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей, также правомерно взыскал в пользу истца и компенсацию морального вреда, размер которой определен судом с учетом фактических обстоятельств дела и в полной мере соответствует принципу разумности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 21:57:42

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 11.04.2012 по делу N 33-1766/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании договора о карте недействительным, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как суд верно указал, что в связи с выдачей кредитной карты был заключен кредитный договор в надлежащей форме, при фактическом согласовании сторонами всех существенных условий договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 21:57:42

  8. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 03.08.2012 N 33-3097/2012
    В удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда путем уменьшения начальной продажной цены заложенного имущества отказано правомерно, так как заявленное требование, по существу, направлено не на изменение порядка исполнения судебного акта, а на изменение материально-правового требования, сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению порядка исполнения данного решения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 21:57:41

  9. Кассационное определение Орловского областного суда от 22.09.2011 по делу N 33-1357
    Иск о взыскании задолженности по процентам и пени по кредитному договору удовлетворен, так как обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование заемщик исполнял ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 21:57:40

  10. Кассационное определение Орловского областного суда от 22.09.2011 по делу N 33-1358
    Иск о взыскании задолженности по процентам и пени по кредитному договору удовлетворены, поскольку заемщик нарушил обязательства, предусмотренные кредитным договором, а поручитель требования Банка истца о погашении возникшей задолженности оставил без удовлетворения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 21:57:40


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809