БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.04.2013 по делу N 33-3464/2013
    В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в рамках дела о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, так как нормами действующего законодательства не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:21

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.04.2013 по делу N 33-3475/2013
    В иске о взыскании задолженности отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что сделка, по которой свое право требования по заключенному кредитному договору банк уступил обществу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, противоречит как условиям кредитного договора, так и требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:21

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.04.2013 по делу N 33-3505
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчица не исполняла обязательства по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:20

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.04.2013 по делу N 33-3532
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку у заявителя не имеется специального разрешения на осуществление предусмотренных законом банковских операций, условия передачи прав кредитора третьим лицам не согласованы с заемщиком и поручителями в кредитном договоре и договоре поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:20

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.04.2013 по делу N 33-3618/2013
    Производство по апелляционной жалобе на решение суда по делу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:19

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.04.2013 по делу N 33-3681/2013
    Иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору; расчет задолженности произведен судом исходя из условий кредитного договора, с учетом сумм, внесенных в счет платежей по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:18

  7. Кассационное определение Красноярского краевого суда от 15.04.2013 по делу N 33-2735/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности, процентов, пени удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку истец предъявил требования к заемщику и поручителям в объеме их ответственности, предусмотренной кредитным договором и договорами поручительства, в пределах срока действия договоров поручительства, в связи с чем ликвидация заемщика не прекращает поручительство ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:18

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.03.2013 по делу N 33-2886/2013
    Суд посчитал необходимым взыскать ущерб солидарно с ответчиков как с лиц, совместно причинивших вред в заявленном ко взысканию размере.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:18

  9. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 12.03.2013 по делу N 33-484
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично правомерно, поскольку возражения ответчика о том, что судом не определен предмет залога, поскольку движимое имущество, указанное в договоре залога, отсутствует, и перемещение указанного объекта приведет к несоразмерному ущербу для него и повлечет невозможность его эксплуатации в дальнейшем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 13:39:44

  10. Определение Приморского краевого суда от 19.02.2013 по делу N 33-1325
    Иск о взыскании суммы кредита по кредитному договору, процентов и неустойки частично удовлетворен, поскольку факт неисполнения заемщиком условий договора подтвержден, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снизил размер неустойки. Встречный иск о применении последствий недействительности условия кредитного договора о взыскания комиссии за ведение ссудного счета, обязании возвратить комиссию, взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворен, поскольку данное условие не основано на законе.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 13:39:43


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747