БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2013 по делу N 11-6534/13
    Исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 07:32:54

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 по делу N 11-934
    Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств нашли подтверждение в материалах дела и ответчиками по существу не опровергнуты.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 07:32:54

  3. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-870
    Иск о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности удовлетворен правомерно, поскольку доказательств того, что ответчик не был ознакомлен с материалами гражданского дела и тем самым был лишен права написания возражения по заявленным исковым требованиям, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 06:23:06

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 14.05.2013 по делу N 33-777
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств удовлетворены, так как ответчиком нарушены сроки погашения долга.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 06:23:05

  5. Апелляционное определение Орловского областного суда от 14.05.2013 по делу N 33-765
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части, так как обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком ненадлежащим образом, срок поручительства, на который оно дано в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, не истек.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 06:23:02

  6. Апелляционное определение Тульского областного суда от 18.04.2013 по делу N 33-948
    В удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником по делу о взыскании кредита, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора отказано правомерно, так как суд пришел к верному выводу, что заявитель не является правопреемником общества по спорным правоотношениям, касающимся взыскания долга по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 06:23:02

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.04.2013 N 33-6621
    Решение суда в части взыскания с поручителя в солидарном порядке процентов за пользование кредитом отменено, поскольку в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 06:23:01

  8. Определение Ленинградского областного суда от 07.05.2013 N 33-1644/2013
    Иск о взыскании денежных средств по договору уступки требования удовлетворен, поскольку при замене кредитора права ответчика не нарушены, так как уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должников по кредитному договору, кроме того, для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения обязательства по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 06:23:01

  9. Определение Ленинградского областного суда от 13.03.2013 N 33-1076/2013
    В удовлетворении требований о признании недействительным договора поручительства отказано, поскольку истцом по встречному иску не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор поручительства мог быть квалифицирован как совершенный под влиянием заблуждения.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 06:23:00

  10. Определение Ленинградского областного суда от 16.05.2013 N 33-2141/2013
    Решение о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без изменения, довод заемщика о том, что с расторжением договора у него прекратились обязательства, связанные с ним, признан несостоятельным, поскольку в данном случае прекращаются правоотношения на будущее время, однако обязательства, возникшие до расторжения договора, подлежат исполнению в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 06:23:00


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719