БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 26.04.2013 N 4г/5-3959/13
    Кассационная жалоба на судебные акты по делу о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество возвращена без рассмотрения по существу, поскольку вместо обжалуемого апелляционного определения в приложениях к жалобе имеется другое апелляционное определение, что препятствует рассмотрению жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 13:19:22

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.03.2013 по делу N 33-5465/2013
    В удовлетворении исковых требований о прекращении поручительства отказано правомерно, поскольку договор поручительства, подписанный истцом, содержит его согласие отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору не только заемщиком, но и любым иным должником в случае перевода долга на другое лицо, обязательства заемщика не связаны с личностью кредитора и допускают правопреемство.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 13:19:19

  3. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 18.07.2012 по делу N 33-2992/2012
    Решение суда о взыскании задолженности по выплате процентов за пользование кредитом изменено, снижен размер подлежащих взысканию процентов, так как при производстве расчета задолженности была допущена арифметическая ошибка.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 13:19:18

  4. Определение Свердловского областного суда от 29.03.2013 по делу N 33-3728/2013
    Законом РФ О защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 13:19:17

  5. Определение Свердловского областного суда от 27.03.2013 по делу N 33-3914/2013
    Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отменено, так как к апелляционной жалобе приложен чек-ордер, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере, оснований для оставления жалобы без движения не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 13:19:17

  6. Определение Калужского областного суда от 25.02.2013 по делу N 33-466/2013
    В иске о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием для заключения кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 13:19:16

  7. Определение Калужского областного суда от 14.03.2013 по делу N 33-582/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен обоснованно, поскольку условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются; оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 13:19:15

  8. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 16.01.2012 по делу N 33-245
    Частная жалоба об отмене определения суда о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда удовлетворена, так как им не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсутствие денежных средств у должника не является уважительной причиной для предоставления отсрочки исполнения судебного решения (п. 3 ст. 401 ГК РФ, ст. 434 ГПК РФ), следовательно, определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отменено.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 13:19:15

  9. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 11.02.2013 по делу N 33-339
    Исковые требования о признании недействительным части договора удовлетворены правомерно, требования о взыскании суммы комиссии, процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа правомерно удовлетворены в части сумм, так как установление комиссии за открытие ссудного счета законодательством не предусмотрено. Решение суда изменено: снижен размер штрафа, а во взыскании неустойки отказано, так как финансовая услуга по предоставлению кредита истцу была оказана без недостатков.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 13:19:15

  10. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 11.02.2013 по делу N 33-435
    Требования о признании недействительным условия договора об уплате единовременного платежа за выдачу кредита удовлетворены правомерно; требования о взыскании указанного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа правомерно удовлетворены в части сумм, так как взимание такой комиссии за выдачу кредита законодательством не предусмотрено, а установление данного дополнительного платежа по договору ущемляет права как заемщика, так потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 13:19:15


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696