БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А45-29727/2012
    По делу о признании ничтожными части условий кредитного договора; взыскании неосновательного обогащения; процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 21:03:52

  2. Определение Свердловского областного суда от 03.04.2013 по делу N 33-4360/2013
    Законом РФ О защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком - физическим лицом, лицам, не имеющим лицензий на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 17:10:36

  3. Определение Калужского областного суда от 14.03.2013 по делу N 33-583/2013
    Решение о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме, установленной судом, принято правомерно, поскольку ответчик обязательство по ежемесячной выплате банку определенной договором суммы не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Сумма процентов истцом в расчете определена в соответствии с условиями договора, оснований для уменьшения суммы процентов не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 17:10:35

  4. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 04.03.2013 по делу N 33-703
    Требования заемщика к банку о признании недействительным условия кредитного договора о взимании единовременного платежа за выдачу кредита, применении последствий недействительности части сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены правомерно, так как спорный пункт договора противоречит положениям действующего законодательства, ущемляет права заемщика как потребителя, в связи с чем является ничтожным. Во взыскании неустойки правомерно отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 17:10:34

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 20.06.2012 N 33-3486/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании неустойки, начисленной за просрочку погашения кредита, удовлетворены правомерно, поскольку ответчик надлежащим образом свои обязанности по погашению кредита не исполнял. При этом отсутствие у ответчика возможности заявить о снижении размера неустойки в связи с неявкой на судебное заседание основанием к отмене решения суда не является, поскольку применение ст. 333 ГК является правом, а не обязанностью суда.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 17:10:33

  6. Определение Московского городского суда от 16.01.2013 по делу N 11-1242/13
    Дело по жалобе на решение суда по иску о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности возвращено в суд, поскольку судом первой инстанции не обсужден вопрос о возможности правопреемства по спорным правоотношениям в порядке ст. 44 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 16:04:32

  7. Определение Московского городского суда от 20.07.2012 по делу N 11-14520\12
    В удовлетворении ходатайства о передаче дела о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в суд по месту жительства одного из ответчиков правомерно отказано, поскольку дело было принято без нарушения правил подсудности, учитывая, что стороны до подачи искового заявления изменили территориальную подсудность дела.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 16:04:31

  8. Определение Московского городского суда от 14.02.2013 по делу N 11-152/13
    Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога с передачей права аренды направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ, поскольку истцом было заявлено ходатайство о снятии дела с рассмотрения судом апелляционной инстанции и направлении его в суд первой инстанции для решения вопроса о правопреемстве в связи с переуступкой права требования по договору кредитной линии.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 16:04:30

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2013 по делу N 11-10018
    Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено правомерно, поскольку судом установлено наличие уважительных причин для предоставления заявителю отсрочки.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 16:04:30

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2013 по делу N 11-10076/13
    Решение по делу о взыскании неустойки изменено в части указания периода взыскания суммы в солидарном порядке, поскольку судом установлено, что указанная сумма подлежит увеличению.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 16:04:30


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665