БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.02.2013 по делу N 33-1940/2013
    Иск о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, расходов на оплату услуг представителя, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворен правомерно, поскольку истец как поручитель уплатил сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем к нему перешло право требования возврата уплаченных им денежных средств с ответчика как должника по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 04:01:42

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 27.02.2013 по делу N 33-1966/2013
    Суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательств по своевременному возврату кредитных средств и государственной пошлины, так как ответчик в установленный договором срок денежные средства не возвратил, своих обязательств по договору не исполнил. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 04:01:42

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 27.02.2013 по делу N 33-2000/2013
    Иск о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку истец предоставил ответчику денежные средства, однако последний обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не выполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 04:01:41

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 27.02.2013 по делу N 33-2005
    Иск о взыскании солидарно процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов на уплату государственной пошлины правомерно удовлетворен частично, поскольку кредитор предоставил заемщику денежные средства, однако последний обязательства по уплате процентов за пользование кредитом не выполнил, размер неустойки снижен в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 04:01:41

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 28.02.2013 по делу N 33-2043/2012
    Иск о солидарном взыскании долга, процентов, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку задолженность по договору ответчиками не погашена, доказательств обратного ими не представлено, обязательства по договору были обеспечены залогом, доказательств несоразмерности неустойки ответчиками не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 04:01:41

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 28.02.2013 по делу N 33-2051/2013
    В удовлетворении иска о взыскании основного долга, процентов по кредитному договору, комиссии за обслуживание карты отказано правомерно, поскольку срок исковой давности истцом пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 04:01:41

  7. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 29.04.2013 по делу N 33-1797/2013
    Иск об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, так как сроки предъявления исполнительного документа для исполнения истцом не пропущены, возможность принудительного исполнения решения арбитражного суда не утрачена, предложенная истцом цена транспортного средства определена соглашением между сторонами, оснований для ее изменения не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 03:07:16

  8. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 29.04.2013 по делу N 33-1835/2013
    Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены в части суммы, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что расчет задолженности, представленный в обоснование требований, не может быть положен в основу решения суда, так как произведен без учета положений ст. 319 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 03:07:16

  9. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 25.04.2013 по делу N 33-2540
    В удовлетворении встречного требования о расторжении кредитного договора отказано правомерно, так как оспариваемое условие кредитного договора не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права заемщика как потребителя, истица имела возможность заключить кредитный договор без подключения к программе страхования.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 03:07:15

  10. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 30.04.2013 по делу N 33-2632/2013
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно в связи с неподсудностью данного дела суду.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 03:07:14


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650