БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.05.2013 по делу N 11-16410
    Страхование жизни и здоровья заемщика за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, они основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 23:02:32

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-16755/13
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату истцу денежных средств подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 23:02:32

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.05.2013 по делу N 11-17484
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, поскольку заявление подано с нарушением правил подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 23:02:31

  4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 N 09АП-17426/2013 по делу N А40-8880/2013
    Суд правомерно удовлетворил иск о солидарном взыскании основного долга, неустойки и процентов по кредитному договору, поскольку факт неисполнения ответчиками своих обязательств по возврату заемных средств доказан. В удовлетворении встречного иска о признании кредитного договора незаключенным и договора поручительства - ничтожным отказано правомерно, поскольку оспариваемые договоры содержат все существенные условия, наличие которых предусмотрено действующим российским законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 22:06:03

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 N 11-12612
    В удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку суд, обращая взыскание на предмет залога, с установлением его начальной продажной стоимости без привлечения к участию в деле его собственника, по существу принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене данного решения в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 22:06:03

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-12665
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано правомерно, так как доказательств уважительности пропуска процессуального срока заявителем не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 22:06:03

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-12753
    Основной иск в части уменьшения размера штрафных санкций по кредитной карте удовлетворен правомерно в связи с несоразмерностью размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств. Встречный иск о взыскании задолженности по кредиту удовлетворен правомерно, поскольку истцом перечислялись денежные средства несвоевременно и не в полном объеме, обязательства по договору истцом не исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 22:06:02

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-12828
    Заявление о признании недействительным векселя и восстановлении прав по нему оставлено без рассмотрения, поскольку положениями ГПК РФ не предусмотрено принятие решений об отказе в удовлетворении требований при разрешении этой категории споров, кроме того, в заявлении усматривается спор о праве.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 22:06:01

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-12832
    По делу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности правомерно назначена судебно-почерковедческая экспертиза, поскольку для разрешения спора и определения подлинности подписи ответчика требуются специальные познания, а право определения экспертного учреждения, в котором подлежит проведению экспертиза, принадлежит не сторонам по делу, а суду.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 22:06:01

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-12939
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу об обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, поскольку отмена судебного акта не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и не может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство, так как отмена судебного акта относится к новым обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 22:06:00


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632