БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.01.2013 по делу N 33-579/2013
    В иске о признании обязательства, возникшего из договора поручительства, прекращенным отказано, поскольку согласно договору поручительства истец принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. При этом истцом не представлено суду доказательств того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:13:25

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 23.01.2013 по делу N 33-609/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, поскольку подтверждено, что ответчиком в установленные кредитным договором сроки не произведен возврат денежных сумм.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:13:23

  3. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 05.06.2013 N 33-2531/2013
    Исковые требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как факт ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств подтвержден, доказательств погашения задолженности ни заемщиком, ни поручителем не представлено, при этом оснований полагать, что договор поручительства является незаключенным, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:13:21

  4. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 16.01.2013 по делу N 33-6006/2012, 33-103/2013
    В иске о защите прав потребителей правомерно отказано, поскольку требования истца предъявлены с пропуском срока исковой давности, доказательств, обосновывающих уважительную причину пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:13:18

  5. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 16.01.2013 по делу N 33-6061/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:13:17

  6. Определение Тюменского областного суда от 06.02.2013 по делу N 33-629/2013
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом возвращено правомерно, поскольку дело не подсудно данному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:13:16

  7. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 06.02.2013 по делу N 33-634/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом удовлетворен правомерно, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:13:15

  8. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 11.02.2013 по делу N 33-847/2013
    В удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку истцом не представлен судебный акт о взыскании с ответчика кредитной задолженности, так как дело о взыскании спорной задолженности было приостановлено, судебный акт по нему не вынесен.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:13:09

  9. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 25.02.2013 по делу N 33-1065/2013
    Суд правомерно удовлетворил иск в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку долг по кредитному договору не погашен, при этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:13:06

  10. Апелляционное определение Орловского областного суда от 11.06.2013 по делу N 33-1228
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком были нарушены условия договора; в удовлетворении встречного иска о признании договора поручительства недействительным отказано правомерно, поскольку доказательств того, что истец по встречному иску был введен в заблуждение сотрудниками банка при заключении договора поручительства, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:12:20


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630