БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-2768/13
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, был предоставлен кредит, ответчиком же взятые на себя обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 00:10:27

  2. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-2816/2013год
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, во встречном иске о признании притворных сделок недействительными отказано правомерно, так как факт заключения между сторонами договора аренды в установленном законом порядке подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 00:10:26

  3. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-2949/2013
    Иск о признании ничтожным условия кредитного договора в части подключения к программе страхования, взыскании денежной суммы, убытков, процентов, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения правомерно, так как при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, оспариваемое им условие не нарушает его права.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 00:10:24

  4. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25.06.2013 по делу N 33-2979/2013
    Иск в части расторжения кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, так как факт недостижения между сторонами соглашения о расторжении в добровольном порядке спорного договора подтверждается материалами дела, заемщиком условия кредитного договора по возврату задолженности не исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 00:10:23

  5. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-2989/13
    В удовлетворении заявления о замене взыскателя по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку законом не предусмотрено право кредитной организации передавать право требования по договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 00:10:23

  6. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-3221/2013
    Иск о взыскании суммы долга по заемному обязательству удовлетворен в части суммы правомерно, так как материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор займа. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, были предоставлены денежные средства, ответчиками же взятые на себя обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 00:10:15

  7. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 05.06.2013 по делу N 33-2840
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, поскольку заемщиком не были исполнены обязательства, принятые им по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору взыскана солидарно с заемщика и поручителей, поскольку течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 00:10:07

  8. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 04.06.2013 по делу N 33-2875
    В удовлетворении заявления о замене взыскателя по делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку кредитный договор не содержит условия о праве банка на уступку прав требования долга третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а в данном случае уступка прав требования нарушает права заемщика как потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 00:10:06

  9. Кассационное определение Омского областного суда от 11.01.2012 по делу N 33-131/12
    Исковые требования о признании частично недействительным договора поручительства оставлены без удовлетворения правомерно, так как истцом не представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие, что соглашение, содержащее третейскую оговорку, было навязано ему ответчиком и у истца отсутствовала возможность отказаться от заключения договора на предложенных банком условиях.
    Судебные решения, арбитраж | 11.07.2013 22:57:04

  10. Кассационное определение Омского областного суда от 11.01.2012 по делу N 33-148/12
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано правомерно, поскольку заявление не содержит указания на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр вступившего в законную силу решения суда в порядке ст. 392 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 11.07.2013 22:57:01


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610