БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-12832
    По делу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности правомерно назначена судебно-почерковедческая экспертиза, поскольку для разрешения спора и определения подлинности подписи ответчика требуются специальные познания, а право определения экспертного учреждения, в котором подлежит проведению экспертиза, принадлежит не сторонам по делу, а суду.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 07:03:46

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-12939
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу об обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, поскольку отмена судебного акта не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и не может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство, так как отмена судебного акта относится к новым обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 07:03:45

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-13017/13
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенными к нему документами возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия иска к производству, поскольку стороны достигли соглашения относительно подсудности спора.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 07:03:43

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-16299
    Иск о взыскании основного долга, процентов по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 07:03:43

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-16722
    Иск о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтвержден документально, доказательств погашения задолженности им не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 07:03:42

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-17649
    Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, в обеспечение исполнения которых были заключены договоры поручительства, должником и его поручителями не исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 07:03:41

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.06.2013 N 33-899/2013
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, поскольку заемщиком не произведены достаточные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в установленные сроки, а также поручителями не выполнены обязательства, вытекающие из договоров поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 06:02:50

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.06.2013 N 33-9630
    Действия банка по открытию и ведению ссудного счета, предоставлению кредита не являются самостоятельной банковской услугой, оказываемой потребителю, в связи с чем комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит и взимание соответствующей комиссии с заемщика неправомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 06:02:49

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.04.2013 N 33-4983/13
    Уклонение заемщика от добровольного исполнения обязательств по возврату кредита и выплате процентов по договору служит основанием для взыскания в пользу банка кредитной задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 06:02:40

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2012 N 33-7320/2013
    Обращение взыскания на отдельный объект из всего перечня заложенного имущества не противоречит положениям статей 337, 348 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем решение суда об обращении взыскания только на транспортное средство является правомерным.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 06:02:39


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601