БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19.06.2013 по делу N 33-3468
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен в части суммы правомерно, так как ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, начисление банком процентов за пользование кредитом на просроченную часть основного долга предусмотрено условиями спорного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 20:24:22

  2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19.06.2013 по делу N 33-3999
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, был предоставлен кредит, ответчиком же взятые на себя обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 20:24:19

  3. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19.06.2013 по делу N 33-4072
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно в связи с неподсудностью дела данному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 20:24:19

  4. Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 24.06.2013 N 44г-61/2013
    В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 20:24:18

  5. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3298/13
    Исковое заявление о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности передано в суд на новое рассмотрение, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что требование о расторжении кредитного договора и требование о взыскании задолженности по данному договору не являются самостоятельными требованиями и потому подлежат оплате госпошлиной как требования имущественного характера.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 20:24:17

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.06.2013 по делу N 33-5252
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, поскольку договорные проценты могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма основного долга была возвращена; другим решением суда был взыскан основной долг, поэтому требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты основного долга не подлежат удовлетворению. В части требований о взыскании комиссии за размещение денежных средств отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 20:24:16

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.06.2013 по делу N 33-5421
    Иск о выселении бывшего собственника удовлетворен, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 20:24:16

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.06.2013 по делу N 33-5434
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, поскольку ответчик договорные обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 20:24:16

  9. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 22.05.2013 по делу N 33-2099
    Исковые требования в части расторжения кредитного договора удовлетворены, так как ответчик получил от банка уведомление о добровольном погашении задолженности, а в случае неисполнения этого требования - принудительном взыскании всей суммы долга и расторжении договора, но задолженность по кредиту не погасил.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 20:24:15

  10. Определение Пермского краевого суда от 20.05.2013 по делу N 33-4261
    В удовлетворении иска о признании недействительным условия кредитного договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, отказано, поскольку отсутствуют бесспорные и объективные доказательства, подтверждающие наличие данного условия в договоре.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 19:29:29


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587