БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2013 N 33-2851/2013
    Систематическое нарушение заемщиком графика внесения платежей в счет погашения кредита, обеспеченного договором поручительства, является основанием для взыскания образовавшейся задолженности в солидарном порядке с должника и его поручителей.
    Судебные решения, арбитраж | 24.07.2013 18:48:27

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2013 N 33-3977/2013
    Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, поскольку взимание указанной комиссии с заемщика нормами Гражданского кодекса РФ и иными федеральными законами не предусмотрено, включение в кредитный договор условия о взыскании данной комиссии нарушает права заемщика как потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 24.07.2013 18:48:26

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2013 N 33-9272/2013
    Возложение на заемщика обязанности по оплате единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета является неправомерным ввиду того, что возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем условие кредитного договора, предусматривающее уплату данной комиссии, является недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 24.07.2013 18:48:24

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2013 N 33-465/2013
    Довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредиту, так как кредитор должен был потребовать в связи полной гибелью автомобиля заемщика возмещения всей страховой суммы, что покрыло бы сумму задолженности, отклонен, поскольку обязательство по возврату кредита является самостоятельным обязательством заемщика перед банком, возникшим из кредитных правоотношений.
    Судебные решения, арбитраж | 24.07.2013 18:48:23

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2013 N 33-8497/2013
    Требования о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворены, поскольку факт передачи денежных средств кредитной организацией заемщику подтвержден, однако обязательства по кредитным договорам заемщиком не исполнены, доказательств уплаты долга не представлено, притом что расчет взыскиваемой задолженности отвечает условиям спорных договоров и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
    Судебные решения, арбитраж | 24.07.2013 18:48:20

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении договора удовлетворен правомерно, поскольку кредитор предоставил заемщику денежные средства, однако последний обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 24.07.2013 16:47:08

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2013 по делу N 11-13645
    Иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворен правомерно, поскольку заемщик обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 24.07.2013 15:53:46

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2013 по делу N 11-6013/2013
    Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство, приобретенное на денежные средства банка и являющееся предметом залога, с установлением начальной продажной стоимости удовлетворены правомерно, поскольку заемщик перестал надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору и не вносил в банк ежемесячные платежи, до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.
    Судебные решения, арбитраж | 24.07.2013 15:53:46

  9. Определение Московского городского суда от 16.05.2013 N 4г/1-4080
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступивших в законную силу судебных актов только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
    Судебные решения, арбитраж | 24.07.2013 15:53:45

  10. Определение Свердловского областного суда от 30.05.2013 по делу N 33-5197/2013
    Требование о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено в части, так как наличие долга подтверждено, оснований считать один из договоров незаключенным или недействительным не имеется, так как его условия согласованы, представлены дополнительное соглашение, справки об обязательствах, договор частично исполнен. В обращении взыскания на заложенные права по инвестиционному договору отказано, так как не установлен объем заложенных прав.
    Судебные решения, арбитраж | 24.07.2013 00:45:51


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565