БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 21.05.2013 по делу N 33-4308\2013г.
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в суд для рассмотрения по существу со стадии его принятия, так как согласно договору поручительства, заключенному между сторонами, в случае заключения настоящего договора все споры, возникающие по кредитному договору, разрешаются по месту нахождения кредитора в районном суде.
    Судебные решения, арбитраж | 25.07.2013 23:02:14

  2. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 23.05.2013 по делу N 33-4407/2013г.
    Заявление о замене взыскателя по делу о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворено правомерно, так как цедентом передано цессионарию не право требования по действующему кредитному договору, а право требования денежного обязательства, установленное вступившим в силу решением суда, не порождающее у цессионария иных обязанностей, чем те, которые предусмотрены договором цессии.
    Судебные решения, арбитраж | 25.07.2013 23:02:14

  3. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30.04.2013 по делу N 33-3701/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворены, поскольку заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения своих обязательств, обеспеченных договором поручительства, заключенного с ответчиком, по возвращению очередной части кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 25.07.2013 23:02:13

  4. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14.05.2013 по делу N 33-3804/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, поскольку заемщиком по кредитному договору были допущены нарушения обязательств, а именно: не исполняются обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, чем существенно нарушаются права и законные интересы кредитора.
    Судебные решения, арбитраж | 25.07.2013 23:02:13

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 11-5990
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, поскольку ответчик не проживает на территории, относящейся к юрисдикции суда, в который было подано данное исковое заявление.
    Судебные решения, арбитраж | 25.07.2013 22:08:06

  6. Определение Пермского краевого суда от 13.05.2013 по делу N 33-4188
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку заемщики в установленный срок не исполнили свои обязательства по внесению платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 25.07.2013 22:07:54

  7. Определение Пермского краевого суда от 13.05.2013 по делу N 33-4251
    В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку доказательства заключения между истцом и ответчиком договора займа отсутствуют, факт получения ответчиком денежных средств по банковской карте истца не подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 25.07.2013 22:07:54

  8. Определение Пермского краевого суда от 29.05.2013 по делу N 33-5054
    Отсутствуют основания для изменения решения суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку между залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение о начальной продажной цене квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 25.07.2013 22:07:53

  9. Определение Пермского краевого суда от 27.05.2013 по делу N 33-4862/2013
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщик не выполняет свои обязательства по погашению кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 25.07.2013 22:07:51

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N 09АП-19125/2013-ГК по делу N А40-153599/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконными положений дополнительного соглашения к кредитному договору, которыми на заемщика возлагалась обязанность по уплате комиссии за изменение условий кредитного договора, о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку спорная комиссия установлена за совершение действий, создающих для заемщика дополнительное благо - продление срока возврата кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 25.07.2013 20:57:20


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563