БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-3919
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 03:18:25

  2. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 02.07.2013 по делу N 33-3988
    Если солидарный характер ответственности должника (индивидуального предпринимателя) и поручителя (физического лица), одновременное предъявление требования к обоим должникам не позволяют суду принимать решение о разъединении требований, исходя из субъектного состава спора, то спор подведомственен суду общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 03:18:24

  3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-4067
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о том, что наследники несут солидарную ответственность по долгам наследодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 03:18:22

  4. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-4068
    Иск о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как материалы дела свидетельствуют об установлении факта ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитных договоров.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 03:18:22

  5. Апелляционное определение Брянского областного суда от 27.06.2013 по делу N 33-2096/2013
    Иск о признании кредитного договора расторгнутым, обязательств по договору исполненными, взыскании излишне уплаченных денежных средств удовлетворен, так как вступившим в силу решением суда о досрочном истребовании с истца по данному иску кредитной задолженности действие кредитного договора прекращено; факт переплаты истца по спорному кредитному договору подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 03:18:21

  6. Апелляционное определение Брянского областного суда от 02.07.2013 по делу N 33-2114/2013
    Иск о признании недействительным договора поручительства удовлетворен правомерно, поскольку из материалов дела установлено, что истцом договор поручительства не подписывался, следовательно, правоотношений, вытекающих из указанного договора, не возникло.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 03:18:21

  7. Апелляционное определение Брянского областного суда от 02.07.2013 по делу N 33-2172/2013
    В удовлетворении иска о прекращении договора поручительства отказано правомерно, поскольку возложение обязанности на заявителя погашать задолженность по кредитному договору не увеличило его ответственность как поручителя.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 03:18:21

  8. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30.04.2013 по делу N 33-3702/2013
    Заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество по делу по иску о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено правомерно, так как непринятие данных мер может затруднить и сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему спору.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 02:11:06

  9. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 04.06.2013 по делу N 33-3401/2013
    В удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора отказано, поскольку данный иск подан по истечении срока исковой давности, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 02:11:05

  10. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 06.06.2013 по делу N 33-3465/2013
    В иске о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку истец не является кредитной организацией и не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом ответчик не давал своего согласия на уступку банком права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим данной лицензии. Договор о передаче прав требований в отношении должника по кредитному договору является ничтожным и не порождает никаких правовых последствий.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 02:11:05


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555