БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 01.08.2013 N 33-3506/2013
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен и подтверждается материалами дела, суд обоснованно взыскал с заемщика образовавшуюся задолженность и в силу положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 19:17:32

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2013 N 33-5048/2013
    Требование о взыскании задолженности с поручителя по кредитному договору удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что договор поручительства прекратил действие или является недействительным, при этом подписи от имени ответчика в договоре выполнены им самим, в связи с чем он обязан нести солидарную ответственность за исполнение всех обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 19:17:32

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-10507
    В удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку истцом не представлены доказательства наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, при этом согласия на уступку прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, ответчик не давал.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 19:17:31

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-11361
    Требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, поскольку заемщик не исполнял надлежащим образом принятые обязательства по кредитному договору, в связи с чем у банка возникло право на взыскание с него задолженности по кредитному договору, процентов, пеней, при этом представленные ответчиком платежные поручения не приняты в качестве доказательства оплаты кредита, так как получателем денежных средств по ним является иное банковское учреждение.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 19:17:31

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2013 N 33-8763/13
    Решение суда изменено в части взысканной неустойки, поскольку со стороны ответчика в суде первой инстанции отсутствовало заявление о снижении неустойки, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 19:17:31

  6. Определение Свердловского областного суда от 12.03.2013 по делу N 33-3510/2013
    Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения (обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта), предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос с учетом всех обстоятельств дела и необходимости исполнения судебного акта в разумные сроки. Основания для рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 18:36:07

  7. Определение Свердловского областного суда от 14.05.2013 по делу N 33-5602/2013
    Право требования по кредитному договору, заключенному с потребителем (физическим лицом), может быть передано лицам, не имеющим лицензий на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие согласовано сторонами при заключении договора.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 18:36:07

  8. Определение Свердловского областного суда от 29.05.2013 по делу N 33-6231/2013
    Право требования по кредитному договору, заключенному с потребителем (физическим лицом), может быть передано лицам, не имеющим лицензий на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие согласовано сторонами при заключении договора.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 18:36:07

  9. Определение Свердловского областного суда от 29.05.2013 по делу N 33-6232/2013
    Право требования по кредитному договору, заключенному с потребителем (физическим лицом), может быть передано лицам, не имеющим лицензий на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие согласовано сторонами при заключении договора.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 18:36:07

  10. Определение Ленинградского областного суда от 20.06.2013 N 33-2907/2013
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 18:36:05


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514