БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А56-13336/2012/тр.3
    Поскольку совокупность представленных в дело доказательств подтверждает факт предоставления банком кредитных средств, а доказательства исполнения солидарными должниками обязательств по договору о предоставлении кредитной линии отсутствуют, заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.08.2013 03:40:12

  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А26-631/2013
    Заявление о взыскании задолженности удовлетворено, поскольку предоставление заемщику кредита подтверждено платежным поручением, ответственность поручителя по обязательствам указанного заемщика, вытекающим из кредитного договора, является субсидиарной, в связи с чем в случае отказа должника от удовлетворения требования кредитора данный поручитель обязан погасить образовавшийся долг.
    Судебные решения, арбитраж | 26.08.2013 03:40:12

  3. Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2013 по делу N А40-139035/2012
    Об отмене пункта приложения к кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 26.08.2013 02:29:13

  4. Постановление ФАС Московского округа от 12.08.2013 по делу N А40-152343/12-133-1157
    О применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскании неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 26.08.2013 02:29:13

  5. Постановление ФАС Московского округа от 12.08.2013 по делу N А40-153734/12-97-762
    О применении последствий недействительности условий кредитного договора и дополнительного соглашения к нему и взыскании неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 26.08.2013 02:29:13

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2013 N 9618
    В удовлетворении требований о взыскании денежных средств вследствие исполнения договора поручительства отказано, поскольку пропущен общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 23:25:46

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2013 N 33-8248/2013
    Требование о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита удовлетворено, поскольку взимание комиссии за выдачу кредита нормами действующего законодательства не предусмотрено, кроме того, ответчиком не представлены доказательства, позволяющие квалифицировать действия банка по оформлению документов по ипотечной сделке как банковскую услугу, не связанную с заключением кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 23:25:45

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2013 по делу N 11-13645
    Иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворен правомерно, поскольку заемщик обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 23:25:45

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2013 по делу N 11-6013/2013
    Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство, приобретенное на денежные средства банка и являющееся предметом залога, с установлением начальной продажной стоимости удовлетворены правомерно, поскольку заемщик перестал надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору и не вносил в банк ежемесячные платежи, до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 23:25:45

  10. Определение Московского городского суда от 16.05.2013 N 4г/1-4080
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступивших в законную силу судебных актов только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 23:25:45


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510