БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.07.2013 по делу N 33-4071/13
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 21:28:25

  2. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.07.2013 по делу N 33-4117/13
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен в части суммы правомерно, так как при разрешении заявленных требований суд с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора пришел к правильному выводу о законности требований банка, удовлетворил их, снизив при этом размер неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 21:28:25

  3. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.07.2013 по делу N 33-4421/13
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно; в удовлетворении встречного иска о признании кредитного договора недействительным отказано правомерно, поскольку установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, отсутствие согласия одного из супругов на заключение кредитного договора другим супругом не может являться основанием для признания данного договора недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 21:28:23

  4. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 31.07.2013 по делу N 33-4431/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов правомерно оставлено без удовлетворения, так как у истца отсутствует право требовать от ответчика исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, которые возникли у ответчика перед банком.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 21:28:23

  5. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 31.07.2013 по делу N 33-4441/13
    Иск об оспаривании условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен в части требований правомерно, так как суд установил, что со стороны ответчика имело место виновное нарушение прав потребителя, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права истца как потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 21:28:23

  6. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-2077
    Исковые требования о признании кредитного договора в части условий о неустойке не заключенным оставлены без удовлетворения правомерно, поскольку довод жалобы о том, что к условиям договора должны применяться тарифы и нормативы, установленные клиентам-потребителям, не является основанием для отмены решения, поскольку свидетельствует о несогласии истца с условием заключенного договора в этой части.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 21:28:20

  7. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30.07.2013 по делу N 33-3728/13
    Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность; истцом по части заявленных требований пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 21:28:18

  8. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30.07.2013 по делу N 33-3921/2013
    Требования о признании договора об уступке прав недействительным в части передачи прав по кредитному договору удовлетворены, поскольку договор уступки прав требования по кредитному обязательству обществу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, заключенный без письменного согласия истца (заемщика), нарушает его права как потребителя, противоречит природе кредитного договора, требованиям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 21:28:18

  9. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30.07.2013 по делу N 33-4134/13
    Требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с заемщиков и их поручителей правомерно удовлетворены, поскольку заемщиками их обязательства не исполнялись надлежащим образом, а поручители приняли на себя обязательство перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 21:28:17

  10. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30.07.2013 по делу N 33-4197/13
    Дело по иску о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности направлено в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, поскольку светокопии доверенностей заверены представителем банка, уполномоченным на совершение данного процессуального действия, содержат все необходимые данные о сроке действия доверенности, о доверителе, доверенном лице и предоставленных ему полномочиях.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 21:28:17


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480