БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 18.04.2013 по делу N 33-3618/2013
    Дело о взыскании задолженности по кредитной карте направлено в суд первой инстанции для разрешения вопросов, предусмотренных ст. ст. 133, 136 ГПК РФ, поскольку исковое заявление правильно подано истцом в районный суд с соблюдением правил подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 12:34:37

  2. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 09.07.2013 по делу N 33-5258\2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 12:34:34

  3. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16.07.2013 по делу N 33-6068\2013
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, так как данное заявление должно быть подано в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика; изменение территориальной подсудности рассмотрения спора по месту нахождения банка ущемляет права ответчика как потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 12:34:34

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.07.2013 по делу N 33-6238/2013
    В удовлетворении иска о защите прав потребителей и взыскании денежных средств по кредитному договору отказано правомерно, так как при получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения, размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на включение в программу добровольного коллективного страхования.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 12:34:33

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.07.2013 по делу N 33-6945/2013
    В удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, так как установлено, что ответчица как при заключении кредитного договора, так и после не давала согласие банку об уступке права требования по договору иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 12:34:33

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.07.2013 по делу N 33-6946/2013
    В удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, так как установлено, что ответчица как при заключении кредитного договора, так и после не давала согласие банку об уступке права требования по договору иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 12:34:33

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.07.2013 по делу N 33-6947/2013
    В удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку ответчица как при заключении кредитного договора, так и после не давала согласие банку об уступке права требования по договору иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 12:34:33

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.07.2013 по делу N 33-6948/2013
    В удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку ответчица как при заключении кредитного договора, так и после не давала согласие банку об уступке права требования по договору иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 12:34:33

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.07.2013 по делу N 33-6963
    При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления об устранении описки в решении суда суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда фактически исполнено, а, кроме того, устранение описки приведет к изменению сути решения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 12:34:33

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.07.2013 по делу N 33-6973/2013
    Материал по делу о взыскании задолженности по кредитному договору направлен на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления, поскольку материалами дела установлено, что у суда не имелось правовых оснований для оставления иска без движения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 12:34:33


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463