БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-16141
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, поскольку истец территориально находится в г. Москве, на что прямо указано как в заключенных между сторонами кредитном договоре и договоре о залоге, так и в исковом заявлении, в связи с чем данный спор подсуден районному суду по месту нахождения истца.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:20

  2. Определение Московского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-16189
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о возможности расчета суммы, подлежащей взысканию, с учетом наступления страхового случая - хищения приобретенного за счет заемных денежных средств автомобиля, причин образования задолженности по кредитному договору и соблюдения сторонами требований договора страхования, а также при условии выплаты страхового возмещения.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:20

  3. Определение Московского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-16237
    Иск о солидарном взыскании долга и неустойки по кредитным договорам правомерно удовлетворен частично, поскольку на момент принятия по делу решения ответчик прекратил исполнение своих обязательств по погашению кредита, размер неустойки снижен ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:20

  4. Определение Московского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-16339
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:19

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.03.2013 по делу N 33-2274/13
    Требования кредитора о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворены в части, поскольку один из ответчиков (заемщик) свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял; в обеспечение исполнения обязательств были заключены договор залога приобретаемого на заемные средства автомобиля и договор поручительства со вторым ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 22:25:26

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.03.2013 по делу N 33-28652/2012
    Требования кредитора о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему правомерно удовлетворены, поскольку ответчик (заемщик) уплату сумм в погашение кредита осуществлял нерегулярно, требование кредитора о досрочном погашении задолженности по договору, направленное телеграммой, не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 22:25:25

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.03.2013 по делу N 33-6224/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно возвращен истцу, поскольку стороны изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству: условиями указанного договора предусмотрено, что рассмотрение споров подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка или филиала банка, выдавшего кредит.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 22:25:25

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2013 по делу N 33-6820/2013
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю, поскольку данное исковое заявление не относится к подсудности этого районного суда.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 22:25:25

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2013 по делу N 33-7463/13
    Материал по жалобе на определение суда о возвращении заявителю искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля возвращен в тот же суд со стадии принятия к производству, поскольку вывод суда о неподсудности дела этому суду является ошибочным; фактически иск предъявлен к наследственному имуществу и подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту открытия наследства.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 22:25:25

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.04.2013 по делу N 33-7888/2013
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, поскольку между сторонами по делу имеется договорная подсудность и данное условие в кредитном договоре не противоречит положениям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 22:25:25


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444