БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 05.10.2010 по делу N 33-17406
    Иск об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворен правомерно, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, подтвержден вступившим в законную силу решением суда.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 00:32:24

  2. Определение Московского областного суда от 05.10.2010 по делу N 33-19202
    В удовлетворении иска об исполнении обязательств по договору залога отказано правомерно, поскольку обязательства ответчика по страхованию заложенного имущества прекращены с момента вступления решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль в законную силу.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 00:32:24

  3. Определение Московского областного суда от 24.03.2011 по делу N 33-6000/2011
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора данному суду, так как соглашения об определении территориальной подсудности между сторонами не имеется, то подлежит применению подсудность по общему правилу подсудности - по месту жительства ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 00:32:21

  4. Определение Московского областного суда от 24.08.2010 по делу N 33-16488
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, систематически нарушаются его условия. В удовлетворении встречного иска о признании договора поручительства недействительным отказано правомерно, поскольку истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 00:32:18

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-9364/2013
    Иск о взыскании долга, процентов по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворен, поскольку заемщик обязательства по договору исполнил не в полном объеме, ответчики как наследник и поручитель обязаны выплатить истцу денежные средства в силу кредитного договора, в пределах стоимости наследственной массы.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 00:32:06

  6. Кассационное определение Московского областного суда от 25.12.2012 по делу N 22-9069/12
    Приговор по делу о мошенничестве с использованием своего служебного положения, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011) на ч. 1 ст. 159-4 УК РФ (в ред. ФЗ N 207-ФЗ от 29.11.2012), поскольку уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 00:32:05

  7. Определение Московского областного суда от 09.06.2011 по делу N 33-11120
    Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, поскольку истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, а ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет; неустойка, о взыскании которой просил истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства вернуть денежные средства.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:30

  8. Определение Московского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-11431
    Иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору кредита удовлетворен частично, поскольку банком представлены надлежащие доказательства неисполнения ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату заемных средств. При этом размер истребуемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:30

  9. Определение Московского областного суда от 28.06.2011 по делу N 33-14769/2011
    Иск кредитора о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему правомерно возвращен истцу ввиду неподсудности данному суду, поскольку истец обратился в суд по месту регистрации ответчиков, однако из кредитного договора усматривается, что все споры и разногласия по нему подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:27

  10. Определение Московского областного суда от 21.07.2011 по делу N 33-15391/11
    Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору снято с кассационного рассмотрения и возвращено в городской суд для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания, поскольку наличие поданных и нерассмотренных замечаний на протокол судебного заседания и заявления о восстановлении срока на подачу замечаний является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:26


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442