БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ
(обзор судебной практики)Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации
- Определение Московского областного суда от 04.12.2012 по делу N 33-25217/2012
Производство по делу об обращении взыскания на недвижимое имущество прекращено, поскольку в данном случае имеет место тождественность спора, заявлены требования между теми же сторонами, по тем же основаниям, о том же предмете (в этом иске заявлены требования об обращении взыскания на то же недвижимое имущество в целях погашения задолженности в той же сумме и по тому же кредитному договору).
Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 14:34:28 - Апелляционное определение Московского областного суда от 18.12.2012 по делу N 33-25659/2012
Исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку наличие задолженности по кредиту подтверждено.
Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 14:34:27 - Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-12846
Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как представленные истцом доказательства подтверждают наличие между ответчиком и банком кредитных правоотношений и приобретения на имя ответчика автомобиля, ответчик эти доказательства не опроверг, кредитный договор не оспорил.
Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 14:34:27 - Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2013 по делу N 33-12850/2013
В иске о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, так как доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок в установленном порядке, истцом не представлено.
Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 14:34:27 - Апелляционное определение Московского областного суда от 10.07.2013 по делу N 33-12992
Требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.
Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 14:34:27 - Апелляционное определение Московского областного суда от 19.06.2013 по делу N 33-13210
В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку не представлено документов, подтверждающих факт заключения между сторонами сделки с условиями передачи истицей ответчикам денежных средств, а также перечисления денежных средств во исполнение обязательств ответчиков, в силу которой у последних могла возникнуть обязанность по их возврату.
Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 14:34:25 - Апелляционное определение Московского областного суда от 24.06.2013 по делу N 33-13564/2013
Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, неустойки удовлетворены правомерно, поскольку к истцу перешло право на взыскание указанных денежных средств на основании договора уступки, ответчик обязательство по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил.
Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 14:34:24 - Апелляционное определение Московского областного суда от 24.06.2013 по делу N 33-13662/2013
В удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста отказано правомерно, поскольку задолженность ответчика по кредитным договорам является общим долгом супругов, по делу возбуждено исполнительное производство, однако решение суда не исполнено и задолженность не погашена, поэтому оснований для освобождения имущества от ареста и исключения имущества из описи не имелось.
Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 14:34:24 - Апелляционное определение Московского областного суда от 08.07.2013 по делу N 33-14676
В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано правомерно, так как заявитель не представил надлежащие доказательства, которые могли бы быть положены в основу определения об удовлетворении требований об отсрочке постановленного по делу решения.
Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 14:34:21 - Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2013 по делу N 33-2277/2013
Решение суда по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных расходов изменено в части размера взысканной неустойки, сумма увеличена, поскольку, определяя размер неустойки, суд первой инстанции правомерно применил ст. 333 ГК РФ, но размер неустойки с учетом суммы основного долга, размера процентов за пользование кредитом, длительности неисполнения обязательств является необоснованно низким.
Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 13:44:33
Всего документов: 17485
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435