БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 19.07.2013 N 4г/8-6578
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 05:11:21

  2. Определение Московского городского суда от 15.07.2013 N 4г/8-6750
    В удовлетворении требований о взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку договор поручительства между истцом и ответчиком не заключался.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 05:11:21

  3. Определение Московского городского суда от 01.08.2013 N 4г/8-7606
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 05:11:21

  4. Определение Московского городского суда от 02.08.2013 N 4г/8-7654
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств наличия обстоятельств для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 05:11:21

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2013 по делу N 11-19894/13
    Иск о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пеней, судебных расходов правомерно удовлетворен частично, поскольку кредитор предоставил заемщику денежные средства, однако последний обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил, а так как обязательства по кредитному договору обеспечены договором поручительства, то поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором, размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 05:11:19

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2013 по делу N 11-20166
    Иск о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пеней правомерно удовлетворен в части суммы, поскольку заемщик обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнял.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 05:11:18

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2013 по делу N 11-20237
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно удовлетворен, поскольку ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств не выполнены надлежащим образом. Встречный иск о взыскании комиссии за выдачу кредита и компенсации морального вреда правомерно частично удовлетворены, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за сопровождение кредита, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств, не основано на законе.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 05:11:18

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2013 по делу N 11-21275
    Иск об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру - правомерно удовлетворен, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 05:11:18

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2013 по делу N 11-21314/13
    В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку указанные в заявлении обстоятельства, расцениваемые заявителем как вновь открывшиеся, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, свидетельствуют о его несогласии с обжалуемым судебным актом по существу содержащихся в нем выводов, что не может служить основанием для удовлетворения требования о его пересмотре по основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 05:11:18

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2013 по делу N 11-21577
    Материал по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору направлен в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, поскольку судом не учтено, что местом исполнения кредитного договора является место нахождения кредитора, а данная территория относится к его подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 05:11:17


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402