БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.08.2013 по делу N 33-10790/2013
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем, в связи с чем общество не является надлежащим истцом по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 13:15:27

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, поскольку ссылка в жалобе на то, что истец злоупотребил своим правом и, не принимая мер ко взысканию задолженности в течение трех лет, обратился в суд, накопив большую задолженность, несостоятельна, так как обязанность по оплате кредита лежит не на банке, а на должнике (ответчике) независимо от того, предъявляются ли к нему какие-либо меры принуждения.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:58:06

  3. Определение Московского областного суда от 28.06.2011 по делу N 33-14769/2011
    Иск кредитора о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему правомерно возвращен истцу ввиду неподсудности данному суду, поскольку истец обратился в суд по месту регистрации ответчиков, однако из кредитного договора усматривается, что все споры и разногласия по нему подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:40:49

  4. Определение Московского областного суда от 21.07.2011 по делу N 33-15391/11
    Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору снято с кассационного рассмотрения и возвращено в городской суд для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания, поскольку наличие поданных и нерассмотренных замечаний на протокол судебного заседания и заявления о восстановлении срока на подачу замечаний является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:40:49

  5. Определение Московского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-15501/2011
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду, так как соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:40:49

  6. Определение Московского областного суда от 05.10.2010 по делу N 33-17406
    Иск об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворен правомерно, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, подтвержден вступившим в законную силу решением суда.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:24:11

  7. Определение Московского областного суда от 05.10.2010 по делу N 33-19202
    В удовлетворении иска об исполнении обязательств по договору залога отказано правомерно, поскольку обязательства ответчика по страхованию заложенного имущества прекращены с момента вступления решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль в законную силу.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:24:11

  8. Определение Московского областного суда от 24.03.2011 по делу N 33-6000/2011
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора данному суду, так как соглашения об определении территориальной подсудности между сторонами не имеется, то подлежит применению подсудность по общему правилу подсудности - по месту жительства ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:24:11

  9. Определение Московского областного суда от 09.06.2011 по делу N 33-11120
    Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, поскольку истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, а ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет; неустойка, о взыскании которой просил истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства вернуть денежные средства.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:24:10

  10. Определение Московского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-11431
    Иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору кредита удовлетворен частично, поскольку банком представлены надлежащие доказательства неисполнения ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату заемных средств. При этом размер истребуемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:24:10


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383