БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-10303/13
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, так как ответчиком были нарушены сроки возврата кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 11:03:52

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2013 по делу N 11-10397
    В удовлетворении требования о признании кредитного договора в части взыскания комиссии за предоставление кредита, за ведение ссудного счета ничтожным отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 11:03:52

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-12462/13
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 11:03:51

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.07.2013 по делу N 33-12365
    Суд правомерно отказал в удовлетворении основного иска о взыскании задолженности по договору кредитования и удовлетворил встречный иск о признании договора уступки требования недействительным, поскольку договор на выпуск и обслуживание кредитной карты не доводит до сведения потребителя информацию о праве банка передать права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а доказательств того, что ответчик был извещен о передаче банком прав требования по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты другим организациям и дал свое согласие на это, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 10:33:35

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2013 по делу N 33-12574/2013
    Материал по иску о взыскании задолженности по кредитному договору направлен в суд для рассмотрения его со стадии принятия к производству, поскольку суд не принял во внимание, что стороны добровольно и без принуждения определили в договоре территориальную подсудность возникшего между ними спора.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 10:33:34

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2013 по делу N 33-12588/2013
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку истец не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом своего согласия на уступку банком прав требования истцу, не имеющему лицензии, ответчики не давали.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 10:33:34

  7. Апелляционное определение Московского областного суда
    Исковые требования о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены правомерно, так как спорное имущество приобретено супругами во время брака и является совместно нажитым.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 10:33:34

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-15022/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку судом установлено, что задолженность ответчика погашена в полном объеме, ограничения на автомобиль сняты, автомобиль залогом не является, что подтверждено представленной справкой, которая к моменту рассмотрения иска судом первой инстанции истцом не оспаривалась.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 10:18:54

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-15089
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по указанному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 10:18:54

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.07.2013 по делу N 33-14676
    В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано правомерно, так как заявитель не представил надлежащие доказательства, которые могли бы быть положены в основу определения об удовлетворении требований об отсрочке постановленного по делу решения.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 10:03:39


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375