БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2013 по делу N 11-5502
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере отказано, поскольку поручитель во исполнение своих обязательств по договору погасил часть задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 13:14:21

  2. Определение Московского городского суда от 02.08.2013 N 4г/1-8057
    Кассационная жалоба на судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвращена без рассмотрения по существу, поскольку полномочия представителя заявителя на подачу жалобы не подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 13:14:21

  3. Определение Московского городского суда от 14.01.2011 N 4г/3-9894/10
    Суд передал надзорную жалобу с гражданским делом о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, поскольку доводы заявителя о том, что ссудные счета не являются банковскими по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а следовательно, открываются для целей отражения задолженности по выданному кредиту и являются способом бухгалтерского учета, в связи с чем плата за открытие и ведение такого счета не может быть возложена на него как потребителя и расцениваться как оказываемая услуга, заслуживают внимания и вызывают сомнения в законности обжалуемых судебных актов.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 12:59:21

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-10427
    Отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является основанием для прекращения производства по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 12:59:20

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2013 по делу N 11-13267\13
    Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки в полном объеме по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку в установленные договорами сроки заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, достаточные же основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 12:59:20

  6. Определение Московского городского суда от 14.01.2011 N 4г/2-11299/10
    Суд отказал в передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, так как доводы надзорной жалобы направлены на иную, отличную от данной судом первой инстанции оценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 12:42:26

  7. Определение Московского городского суда от 24.01.2011 N 4г/2-11632/10
    Суд отказал в передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств по кредитному договору на основании договоров поручительства, а также о признании недействительным договора поручительства для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, поскольку доводы надзорной жалобы направлены на иную, отличную от данной судом первой инстанции оценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 12:42:25

  8. Определение Московского городского суда от 28.01.2011 N 4г/2-153/11
    Суд отказал в передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о расторжении договора поручительства и взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных актов только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных актов нижестоящего суда в порядке надзора.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 12:42:25

  9. Определение Московского городского суда от 27.01.2011 N 4г/2-217/11
    В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств по кредитным договорам отказано, поскольку стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных актов только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта другого содержания, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 12:42:25

  10. Определение Московского городского суда от 28.01.2011 N 4г/2-261/11
    В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы на судебные акты по делу об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку выводы судов по делу являются верными, мотивированными, существенных нарушений норм материального или процессуального права судами допущено не было, а доводы жалобы не отвечают требованиям правовой определенности.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 12:42:25


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357