БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 10.02.2011 N 4г/2-11247/10
    В удовлетворении требований о взыскании денежной суммы отказано правомерно, поскольку истица о заключении кредитного договора знала и против получения ответчиком в долг кредитных денежных средств не возражала.
    Судебные решения, арбитраж | 21.09.2013 00:08:36

  2. Определение Московского городского суда от 02.02.2011 N 4г/2-507/11
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты о признании кредитных договоров незаключенными для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку способ, избранный заявителями для реализации своих процессуальных прав, направлен на повторное рассмотрение дела, что нарушает принцип правовой определенности.
    Судебные решения, арбитраж | 21.09.2013 00:08:34

  3. Определение Московского городского суда от 09.02.2011 N 4г/3-1207/11
    Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определять территориальную подсудность их дела.
    Судебные решения, арбитраж | 21.09.2013 00:08:33

  4. Определение Московского городского суда от 17.02.2011 N 4г/3-1242/11
    У лица, которое не является акционером общества, отсутствует право оспаривать договор поручительства в связи с его недействительностью по основанию совершения его с нарушением порядка совершения сделки с заинтересованностью.
    Судебные решения, арбитраж | 21.09.2013 00:08:33

  5. Определение Московского городского суда от 25.02.2011 N 4г/3-1287/11
    В передаче кассационной жалобы по делу о расторжении договора и признании его ничтожным для рассмотрения в кассационной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 21.09.2013 00:08:32

  6. Определение Московского городского суда от 16.02.2011 N 4г/3-1464/11
    Надзорная жалоба по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате госпошлины возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к указанной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 21.09.2013 00:08:27

  7. Определение Московского городского суда от 17.12.2010 N 4г/2-11522/10
    Надзорная жалоба на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о признании сделок недействительными возвращена без рассмотрения по существу, так как возможность подачи надзорной жалобы на определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции гражданским процессуальным законом не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 23:37:46

  8. Определение Московского городского суда от 14.04.2010 N 4г/2-2535/11
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по заявлению об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку со стороны судов никаких существенных нарушений норм процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 23:37:46

  9. Определение Московского городского суда от 29.11.2010 N 4г/2-7395/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств и судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции отказано, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившие в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебных актов нижестоящего суда.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 23:37:46

  10. Определение Московского городского суда от 17.11.2010 N 4г/5-10040/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по иску о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску о признании кредитного договора частично незаключенным, признании частично недействительным договора ипотеки для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов в порядке надзора, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела судом.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 23:37:46


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355