БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Тверского областного суда от 27.09.2011 N 33-3894
    В принятии заявления об изменении порядка исполнения судебного решения отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 05:49:00

  2. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.03.2013 по делу N 33-1603
    Иск о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворен правомерно, так как ответчиком обязательства по договору исполнены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 05:30:41

  3. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 01.04.2013 по делу N 33-1686/13
    Иск о признании в части недействительными условий кредитного договора, применении последствий ничтожного кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона О защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 05:30:39

  4. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 05.06.2013 по делу N 33-1608
    Заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, поскольку судья вынес определение о наложении ареста на транспортное средство ответчика, но использовать транспортное средство по его прямому назначению суд не запрещал. Конкретное исполнение определения суда производится судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 05:12:56

  5. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 03.06.2013 по делу N 33-1394/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору, допустил просрочку основного долга, процентов за пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 04:54:28

  6. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 20.05.2013
    Иск о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворен правомерно, поскольку ненадлежащее исполнение условий договора является существенным нарушением договора, дающим кредитору право досрочного расторжения договора.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 04:54:27

  7. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 06.08.2013 по делу N 33-2797
    Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, установленная в договоре пеня представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение денежного обязательства, которая начисляется как на сумму займа, так и на плату за пользование заемными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 04:37:01

  8. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.03.2013 по делу N 33-1554/13
    Иск о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита, взыскании уплаченных комиссий, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку действия ответчика, связанные с выдачей кредита, не являются самостоятельной банковской услугой, в связи с чем взыскание единовременного платежа за выдачу кредита является незаконным, кроме того, в связи с неправомерным взысканием платежа за выдачу кредита ответчиком были нарушены права истца как потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 04:20:59

  9. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 18.03.2013 по делу N 33-1436/2013
    Ходатайство о передаче по подсудности дела о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, поскольку наименование суда общей юрисдикции сторонами не согласовано, поэтому согласование о территориальной подсудности спора отсутствует, кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в суде по его месту жительства.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 04:04:22

  10. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 21.03.2013 N 33-1491/13
    Суд правомерно возвратил исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, так как стороны до обращения в суд в соответствии со ст. 32 ГПК РФ изменили территориальную подсудность спора и определили в качестве суда, компетентного рассматривать споры между сторонами кредитного договора, суд по месту нахождения банка.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 04:04:21


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350