БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-5925/2012, 33-2939/2012
    Светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя истца на подписание искового заявления и подачу его в суд, только в том случае, если она заверена в соответствии с установленным порядком.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 20:15:40

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.08.2013 по делу N 33-8052/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, расторжении договора удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, кредит был предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет, однако заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:59:34

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.08.2013 по делу N 33-8061/2013
    В удовлетворении иска о признании дополнительного соглашения к кредитному договору недействительным, применении последствий его недействительности отказано правомерно, поскольку пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:59:34

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.08.2013 по делу N 33-8066/2013
    В удовлетворении иска о признании дополнительного соглашения к договору поручительства ничтожным, а договора поручительства прекращенным отказано правомерно, поскольку факт подписания дополнительного соглашения сторонами не оспаривается, следовательно, истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 367 ГК РФ дал свое согласие отвечать перед ответчиком по обязательству на новых условиях.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:59:34

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.08.2013 по делу N 33-8086/2013
    В иске о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано правомерно в связи с пропуском истцом срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:59:34

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.09.2013 по делу N 33-8234/2013
    Иск о признании незаконным изменения в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора, признании незаконным взимание ежемесячной комиссии удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что ответчик производит взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, штрафов за несвоевременное внесение платежей по договору, пени за просроченный основной долг по дополнительному соглашению к договору, которое истец не подписывал.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:59:32

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.08.2013 по делу N 33-7344
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными частично условий кредитного договора и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, выплаченных в счет комиссии, и штрафа отказано, поскольку истец не воспользовался своим правом и полностью исполнил обязательства по кредитному договору, кроме того, им пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:43:44

  8. Определение Самарского областного суда от 12.08.2013 по делу N 33-7353/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ни заемщиком, ни его поручителем обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:43:44

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.08.2013 по делу N 33-7801/2013
    Иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, пени удовлетворен в части суммы правомерно, так как установлено, что заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:43:43

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 23.08.2013 по делу N 33-7820/2013
    В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, так как установлено, что заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:43:43


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342