БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2013 по делу N 11-27155
    В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 17:06:11

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу N 11-27223
    Исковые требования о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 17:06:11

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2013 по делу N 11-26838
    В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в заявленном объеме отказано правомерно, поскольку должником не представлено доказательств невозможности в дальнейшем исполнить решение суда.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 16:47:23

  4. Определение Воронежского областного суда от 21.07.2011 N 33-4013
    Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлены и ответчиками не опровергнуты. Ответчики ссылаются на нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии судом заочного решения в их отсутствие, но они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причины неявки признаны неуважительными.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 14:46:03

  5. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 10.08.2011 N 33-5644
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, поскольку ответчик обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом. Во встречном иске о взыскании денежной суммы отказано, так как срок для обращения с данными требованиями в суд лицом пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 14:27:52

  6. Апелляционное определение Томского областного суда от 23.07.2013 по делу N 33-2167/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, поскольку установлено, что обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполнил, допущена просрочка платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 13:04:22

  7. Апелляционное определение Томского областного суда от 26.07.2013 по делу N 33-2179/2013
    Исковые требования о взыскании суммы комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку условие договора о взимании комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителя, так как противоречит нормам законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 13:04:22

  8. Апелляционное определение Томского областного суда от 05.07.2013 по делу N 33-1959/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 12:49:32

  9. Апелляционное определение Томского областного суда от 13.08.2013 по делу N 33-2373/2013
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются новыми или вновь открывшимися.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 12:30:00

  10. Апелляционное определение Томского областного суда от 06.08.2013 по делу N 33-2302/2013
    В иске о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, так как истец является ненадлежащим истцом по данному делу; право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, действующим законодательством не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 12:10:33


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321