БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 24.07.2013 по делу N 33-6787
    Требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору удовлетворены, поскольку при неисполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 18:49:42

  2. Определение Пермского краевого суда от 05.08.2013 по делу N 33-7267
    Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, так как ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 18:49:42

  3. Определение Приморского краевого суда от 10.06.2013 по делу N 33-4784
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании оставшейся суммы кредита удовлетворен правомерно, поскольку заемщик нарушил установленный договором срок гашения кредита. Встречный иск о признании пункта договора недействительным, взыскании комиссии за выдачу кредита и перераспределении оплаченных средств частично удовлетворен правомерно, поскольку условия кредитного договора по взиманию комиссии противоречат Закону РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 18:34:24

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 30.07.2013 по делу N 33-2252/2013
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора возвращено неправомерно, поскольку судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда, а вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, в том числе о соответствии требований истца нормам действующего законодательства, подлежат разрешению в другой стадии гражданского производства.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 18:34:23

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 13.08.2013 по делу N 33-2465/2013
    В удовлетворении требования о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии отказано правомерно, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 18:34:21

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 16.08.2013 N 33-2569/2013
    Требование удовлетворено правомерно, поскольку заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, при этом ссылка истца на Обзор судебной практики по гражданским делам, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ, не принимается, так как приведенный в Обзоре в качестве примера судебный акт принят по конкретному гражданскому делу с учетом иных обстоятельств
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 18:34:20

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 20.08.2013 по делу N 33-2590/2013
    Требование удовлетворено в части взыскания долга, задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору правомерно, поскольку должник не исполнил принятые на себя обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 18:34:20

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2013 по делу N 11-18451
    В удовлетворении иска о взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку действующее законодательство не предусматривает право требования одного поручителя к другому в случае удовлетворения одним из поручителей требований кредитора. В удовлетворении встречного иска о признании договора поручительства недействительным отказано правомерно, поскольку истцом не доказан факт введения его в заблуждение относительно существования договора поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 16:25:10

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2013 по делу N 11-25884
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, вместе с тем в отношении одного из ответчиков введена процедура наблюдения, а в силу требований законодательства с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 16:25:10

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2013 по делу N 11-16237
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая не была погашена.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 16:08:35


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310