БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2013 по делу N 11-20585/13
    В удовлетворении исковых требований о признании договора уступки прав требования недействительным отказано правомерно, поскольку законом не установлены предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 10:50:53

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2013 по делу N 11-20600
    Иск о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворен частично, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 10:50:52

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2013 по делу N 11-20697
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку заемщик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, график возврата денежных средств им неоднократно нарушался.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 10:50:52

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2013 по делу N 11-20847/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату истцу суммы кредита и уплате процентов за пользование им.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 10:50:52

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2013 N 33-12104/2013
    Требования о взыскании солидарно задолженности, процентов и пеней по кредитному договору частично удовлетворены, поскольку при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 10:20:36

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.07.2013 N 33-9590/2013
    Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключены договоры поручительства, служит основанием для взыскания образовавшейся задолженности в солидарном порядке с должника и его поручителей.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 10:05:44

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.07.2013 N 33-9598/2013
    Требование кредитора о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с основного должника - юридического лица и поручителей - юридических и физических лиц правомерно удовлетворено судом общей юрисдикции, поскольку солидарный характер ответственности должника и поручителей (юридических и физических лиц) не позволяет разъединить по подведомственности заявленное требование исходя из субъектного состава спора.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 10:05:44

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2013 N 33-10601/2013
    Требование банка о взыскании задолженности на основании кредитного договора удовлетворено, поскольку установлено неоднократное нарушение заемщиком сроков возврата денежных средств, также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и пени по просроченному долгу.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 10:05:44

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2013 N 33-10374/2013
    Уступка банком прав требования третьему лицу, не равноценному банку или иной кредитной организации по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ допускается только с согласия должника.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 10:05:43

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2013 N 33-10679/2013
    Довод жалобы ответчика о том, что он является нетрудоспособным, инвалидом, в связи с чем не имеет возможности исполнить обязательства по кредитному договору, отклонен, поскольку данное обстоятельство не освобождает заемщика от исполнения взятых им обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 09:51:10


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299